虛無 和 深邃，不應該作為一個詞來描述文章。

虛無的文章是立不住的，不是好文章的標準，深邃是說深刻吧，深刻的文章可以算好文。

其實通俗作品不一定思想就不深刻，兩者不是對立的，比如四大名著，或者說四大奇書，在當時都是通俗文學，但是思想深刻，思想成就都很高。

如果不咬文嚼字的話，

我個人認為.既然有好的作品.應該要通俗易懂.要把它大眾化.不是要寫的多高深.多高深悟不懂也是成書本.也受益不了人們.文章寫的就是寫出作者本人的.事蹟真切的體會給人們.重點把真實想發告訴大家…這社會太需要真實在的..或者臨床經驗交流人們…

少年人看書都是抱著一種好奇心想了解書中密秘，就去挑選作品名字。那是小學畢假期從父親的書架上找到了《荒郊女俠》。現在回想起來滿腦裡都是霧般虛無縹緲的東西，等於沒讀。

這句話的另一種表達就是:讓康德來讀現在的網路小說，讓只讀網路小說的人去讀康德。一一顯然，兩個人都不舒服。所以，這個問題無解。若要有解，則需要明確限定問題和讀者的範圍。

看你喜歡那種形式吧。通俗易懂的寫法雖然表象易懂，但也只能是體現在字面上而己。真正領會其思維內含的，卻是因人而異吧。所以，只不過一個是清自，一個是雋永一點，多了一點回味而已。

你並不能指望所有人都如你所思一般的存在——

那個世界可能會比較可怕

你也並不能讓你的語言對任何人都是有效的——

在任何事情上都如同菜市場上的一塊攤位

換句話便是:

有些語言的存在本身便是虛無的，而深邃在此，便非刻意的了

前提是這一切的，都是真實的……

那麼，除此之外，你又何必表現的虛無而讓人覺得你如此深邃呢

通俗是大家，生活的真諦是樸素——

莊子曾說：“樸素而天下莫能與之爭美。"

昨日看到一篇新華社的文章:

夜讀 | 人，越樸素越高貴！

我便覺得蠻在理，適用於解釋通俗易懂是一種美。

真正的樸素，不是遠離生活，而是能在柴米油鹽的細碎生活裡，收穫心靈的慰藉，真正找到一絲屬於自己的光芒。

——無墨水

——20190326

虛無和深邃似乎並不是可以並列的詞語，一個代表空泛，一個則是深刻有內涵。

不過，通俗和深刻其實並不是完全對立的，我個人喜歡有通俗的語言和深刻的思想的文章，就是深入淺出的型別啦。

比如，作者想講一個道理，他不會幹巴巴地直接告訴你，也不會寫得高深莫測、雲裡霧裡的，讓你自己瞎琢磨，而是能夠透過一些敘述再加上少許的引導暗示，讓人自行領悟。

而且，能夠寫出深入淺出的文章，一是代表作者對自己想表達的東西梳理得很清晰、理解得很透徹，二是能說明他對於語言文字的運用是很得心應手的。

當然深刻而不易懂的文章和不深刻的淺顯文章也並不是不好，主要還是看受眾，比如深刻不易懂的作品可能是寫給那些專門鑽研某一方面的人看的，就不是面向大眾的。而淺顯通俗的文章，可能就沒想表達多深刻的內涵。