1、商業不能脫離倫理，《道德經》是說倫理的。
今天讀阿瑪蒂亞.森的《經濟學與倫理學》認為傳統經濟學或商業理論中個人福利中心和個人利益最大化假設是站不住腳的，他利用博弈論中囚徒困境解釋集體目標與合作的重要性，即單純追求個人福利最大化是走不通的。這讓我想起《道德經》中“為而不有”與“不爭而爭”的思想，不恰恰符合森的認識嗎？
2、《道德經》中的商業邏輯
老子肯定是認識經濟在治國中的重要性，他強調“儉”，就是節儉，反對儒家因為重視禮儀規則的鋪張。
老子提倡不與民爭利，提出“為而不有”，舉例說：水利萬物而不有。提倡統治者應該無為而治，就是不要干擾經濟，即不爭而爭。甚至提出聖人以百姓為芻狗，即不要將百姓作為牟利的工具。
其實踐在個人就是范蠡，范蠡貴賣賤買，當老百姓放棄不要時候，他買進，當大家都需要時候就買入。在國家是漢朝初年的休養生息政策和平準思想。
1、商業不能脫離倫理，《道德經》是說倫理的。
今天讀阿瑪蒂亞.森的《經濟學與倫理學》認為傳統經濟學或商業理論中個人福利中心和個人利益最大化假設是站不住腳的，他利用博弈論中囚徒困境解釋集體目標與合作的重要性，即單純追求個人福利最大化是走不通的。這讓我想起《道德經》中“為而不有”與“不爭而爭”的思想，不恰恰符合森的認識嗎？
2、《道德經》中的商業邏輯
老子肯定是認識經濟在治國中的重要性，他強調“儉”，就是節儉，反對儒家因為重視禮儀規則的鋪張。
老子提倡不與民爭利，提出“為而不有”，舉例說：水利萬物而不有。提倡統治者應該無為而治，就是不要干擾經濟，即不爭而爭。甚至提出聖人以百姓為芻狗，即不要將百姓作為牟利的工具。
其實踐在個人就是范蠡，范蠡貴賣賤買，當老百姓放棄不要時候，他買進，當大家都需要時候就買入。在國家是漢朝初年的休養生息政策和平準思想。