這個問題,以偏概全了。
題主可能注意到,幾個黑人的牙齒又大又整齊,就得出結論“所有黑人都這樣”,這個結論不靠譜啊。
上圖一個反例:大黃牙,還不整齊,就推翻了“黑人的牙齒又大又整齊”這個結論。
這裡,涉及到一個推理的科學邏輯問題。
咱們從幾個個體身上發現的共同點,能不能推廣到群體層面?
舉幾個例子:
但是,能就此得出黑人都能跑擅跳,運動天賦異稟嗎?
不能,你看上圖,NBA球星威斯布魯克的親弟弟:就是個不折不扣的個子不高的胖子,看起來沒啥運動能力。
換個眼光,外國電影觀眾熟悉的華人影星,大多是李小龍、成龍和李連杰這樣的武術影星。
於是,老外得出結論“華人都會武術”,你說實情是這樣的嗎?
所以說,發生在個體身上的現象,不一定能推廣到群體:拿不準的時候,看看能不能舉出反例——只要有反例存在,結論就站不住腳。
咱們看問題不能以偏概全,要客觀全面看問題。
這個問題,以偏概全了。
題主可能注意到,幾個黑人的牙齒又大又整齊,就得出結論“所有黑人都這樣”,這個結論不靠譜啊。
上圖一個反例:大黃牙,還不整齊,就推翻了“黑人的牙齒又大又整齊”這個結論。
這裡,涉及到一個推理的科學邏輯問題。
咱們從幾個個體身上發現的共同點,能不能推廣到群體層面?
舉幾個例子:
黑人都身體素質驚人?但是,能就此得出黑人都能跑擅跳,運動天賦異稟嗎?
不能,你看上圖,NBA球星威斯布魯克的親弟弟:就是個不折不扣的個子不高的胖子,看起來沒啥運動能力。
華人都會武術?換個眼光,外國電影觀眾熟悉的華人影星,大多是李小龍、成龍和李連杰這樣的武術影星。
於是,老外得出結論“華人都會武術”,你說實情是這樣的嗎?
所以說,發生在個體身上的現象,不一定能推廣到群體:拿不準的時候,看看能不能舉出反例——只要有反例存在,結論就站不住腳。
咱們看問題不能以偏概全,要客觀全面看問題。