一生萬家

不能以點概面。

儒家、農家、兵家、法家......

可惜遮蔽了智家

別說古代，就是今天也應該適當的重農抑商！如果沒有袁隆平，餓都餓死了，跟我說住豪宅？開豪車？重商抑農的危害已經很明顯了！現在中國的農田根本養不起十幾億華人，很多靠的是轉基因，進口食品等等......農民努力想擺脫農民的身份，不願意種田，很多良田已經荒廢！商業社會不斷放著催眠曲，努力工作努力消費！人人都要去做生意，都想賺大錢，人心浮躁，偏激，貧富差距越來越大.......

民以食為天，農為國之根本，其次工業技術，科技，最後才是商人，互通有無，促進經濟繁榮，這才是健康的社會形態！

人要活下去就得吃飯穿衣，就需要農牧桑麻，有沒有孔子儒家都一樣。孔子自己不懂農事，還罵關心農事的弟子為下等人。不崇尚儒家的秦國重農強兵，強大起來，儒禮發源地魯國卻滅亡了。古代重農是老百姓都知道的事，男耕女織，自給自足，商業不發達是必然的，社會實際情況自然形成的。

在當時的環境下是對的，商業只是在生產出現剩餘時，把多餘的商品運動到短缺地區銷售並牟利的行為，在封建時代，沒有機械化生產，只有很少的商品剩餘，如果重商抑農無異於自尋死路。

很多人不能夠想象當時的時代背景，總用現代的思維邏輯去衡量古代，春秋時代是個滿目荒姨食不果腹的時代。當時人類面對自然災害還力有不逮生存艱難，各國以開設論道辯法招攬治華人才的時代背景下誕生了諸子百家各派學術。

很多現在所謂學術者都拋棄時代背景談歷史，空談思想，誹謗先人智慧，歪曲孔夫子，真是可悲。拋開一切的存在，我們歷史中沒有孔子沒有儒家學說那麼也不存在所謂漢族，也不會有漢字，特別是到了元朝很可能我們的文字成文蒙古文，到了滿清我們的文字可能是滿文，清朝終結我們可能與印度一樣沒有真正的文明傳承，我們會說英文會寫滿文……

好好想想把所謂的學者，愚昧無知的蠢才們，否定先哲，侮辱先祖聖人是別有用心的，是意圖毀滅我民族文化之根，其心可誅，其智如豬。

首先，重農抑商的思想源於法家，漢武帝以後被儒家吸收。法家的代表性著作商君書，代表性的耕戰論當中，詳細分析了重農抑商的原因。法家學派認為，農業生產非常辛苦，獲得的收益又比商人小得多。因此，如果不重農抑商，人力資源和社會資源都會向商業傾斜。這樣導致的結果就是糧食產出不足，而糧草不足就會導致戰爭時期後勤補給不足，最後會限制國家軍事力量。因此，重農抑商思想的起源是出於戰爭的需要。

其次，漢武帝以後的儒家之所以吸收法家的重農抑商思想，本質原因是為了鞏固統治。商業活動本身不創造實體財富，只不過是進行財富的二次分配。農業是古代創造財富的主要產業。只有農業發展了，人口增長才有保障，人口增長才有向外擴張和增加賦稅的基礎。而農業生產不穩定，還有可能引發社會動盪，最後導致王朝覆滅。所以保障農業生產始終是所有王朝的頭等大事。而為了防止社會資源過多的向商業領域傾斜，加以限制就是必然的結果。

再次，限制並不代表禁止。商業活動對於社會社會而言也是不可或缺的。在一定範圍以內給予商人活動的空間，但限制商業的過度發展是中國古代對商業的普遍管理政策。隨著歷史的發展，商業活動也在逐步發展。明清時期的商業活動，尤其是長途販執行業發展非常迅速。晉商和徽商是其中最為典型的代表。商幫的形成，證明了商業活動在古代的發展。但是中國古代的商業活動，始終沒有能夠突破小農經濟的限制。而西歐從中世紀晚期開始，資本主義萌芽就開始在商業活動當中孕育。並最後形成社會變革力量。

最後，重農抑商作為中國古代長期執行的基本國策，它的存在具有歷史必要性。不能單純以當代社會的角度，尤其是以中國明清時期因為種種原因未能實現社會轉型而否定這一政策在歷史上的價值。這種政策對於鞏固大一統政權有著不可替代的必要性。

古代社會生產力水平有限，商業雖然互通有無活躍市場，但卻不創造財富，反而會讓社會財富主要是土地資源向商業集中，本來人人在那種生產力水平下就生存艱難，再社會財富資源分配越來越相對集中，大多數人就更沒法活了，活不下去，王朝統治也就岌岌可危，抑制商業是國家管理者的理性選擇。

儒家的思想產生於中國，與其地緣為大陸密不可分。農為主商為輔才是中國發展平衡有序的正確選擇。如同牧區或者類似三峽山谷，應當就地取材、從實際出發。不要單純用意識形態或者文明進化觀念來論。感性和理性不要用錯位置。

什麼樣的思想的形成都有其特定的歷史環境，它的正確與否要放在當時的歷史環境下去考慮，看它是否起到了穩定社會，促進經濟發展，推進歷史進步。

中國是一個以漢族為主體的國家，漢族是一個農耕民族，有別於遊牧民族和海洋民族，歷史上注重於農耕文化，注重於農業的發展，所以就教化於民專注於土地之上，甚至把耕讀傳家放到了最高的位置，在這樣的社會形態下，產生的儒家思想自然是重農輕商的。