回覆列表
-
1 # 高老嘆世界
-
2 # 談笑閣
簡單說幾個。
你給我多少錢，我給你幹多少事
那個誰當那麼大官，是因為他上面有人
我家孩子真有出息，一個月賺5000塊錢。
那個老師把你家孩子安排到後排，是不是因為你沒給他塞紅包？
云云
簡單說幾個。
你給我多少錢，我給你幹多少事
那個誰當那麼大官，是因為他上面有人
我家孩子真有出息，一個月賺5000塊錢。
那個老師把你家孩子安排到後排，是不是因為你沒給他塞紅包？
云云
唉！
本以為不想再寫答案，因為發現腦殘提問後浪推前浪，操練得也快趨腦殘了？
但這底層邏輯問題值得糾正，不然殘同胞腦遺害不淺！
問題中的底層邏輯，又是漢語帶來的模糊忽悠！因為邏輯不存在最底層，最高層。
這裡的底層邏輯實指支援邏輯關係成立的下一層前提概念，學術上漢語沒有邊界清晰的名詞特指這邏輯的下一層前提，拉郎配用了“底層邏輯”。
拿道德這概念解破，其邏輯前提是習俗，要硬要把不道德的事說成是有道德，那就說習俗裡發生過這不道德之事曾被接納，就破解了不道德指控。
這即是說：辯論，吵架中，一方能立即察覺對方立論成立的邏輯前提概念，找出此概念曾發生過的不合立論的事例，就贏得了辯論。
這過程就是問題中指代的“底層邏輯”，字面理解就會出錯，諷刺的是，理解都起始於字面理解，漢語就是一種為直接理解設定障礙的語言。被絆倒次數多了後，明白也更徹底。