這個問題背後實際上是引出了在人文學科裡面，最有魅力的課題，就是“工業革命到底是怎麼發生的”？ 這個課題太重要了。

就在兩百多年前，從英國開始，怎麼就出現了一種全新的生產形態，然後帶動社會形態的變革，然後一步步地擴充套件到全球，讓整個人類都進入了現代社會？今天我們身處在現代社會，對身邊的一切見怪不怪。但是回到兩百多年前，這個變化太魔幻了。

這個課題有魅力的原因，還在於它永遠沒有標準答案。有人說因為英國的技術，瓦特改良了蒸汽機。也有人說是因為思想，亞當·斯密提出了自由主義經濟學說。還有人歸功於天時地利，說英國有得天獨厚的煤炭資源，還有政治制度，等等。

但是這些答案似乎還沒到究竟。最簡單的一個標準就是，如果英國是因為這些條件爆發了工業革命，那我們可以推論，今天如果一個國家湊齊了這些條件，是不是也能爆發工業化和現代化呢？不是啊，日本沒有什麼煤炭資源，照樣現代化，自然資源豐富的國家，有很多至今也沒有完成現代化。

所以啊，就像經濟學家克拉克說的，“解釋工業革命，仍是經濟史上的終極大獎，它已經激勵了一代又一代學者終其一生，但都無果而終”。