不知道誰欽定《前四史》水平遠高於後面的史書了，反正我是不覺得。其實一般對於《史記》《漢書》評價最高，而對於《後漢書》《三國志》則評價一般，特別是《三國志》，內容非常疏略，不得不靠裴注加以補充；更嚴重的是，雖然號稱《志》但卻沒有“志”，也就是沒有職官、禮樂、律令這些記載，讓後人去研究三國制度非常的不方便。所以《前四史》這個組合更多是個概念，不代表其水平就一定最高。

另外，後人對於《前四史》的肯定，多多少少也有點崇古心理，就像《十三經》一樣，越早的都被認為是越好的。其實學術肯定是越來越進步的，而更早的不過是在開創性方面比較突出。比如《史記》開創的本紀、世家、列傳、書、表五種體裁，奠定了紀傳體的基礎；《漢書》相對《史記》又有所補充，比如《公卿表》《人物表》《刑法志》《五行志》《藝文志》《地理志》，這些都對於後代紀傳體貢獻都是很大的。

當然，在《前四史》裡面，《史記》的偉大還是毋庸置疑的。《史記》不僅一場上古學術大總結，而且《史記》是一部真正的通史，而最難能可貴的是，太史公能夠對於當朝皇帝和權貴進行批判，所謂“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，無怪魯迅先生高度讚揚其為“史家之絕唱，無韻之離騷”，這才是真正的民族脊樑。太史公的精神確實是永垂不朽的。