很是好奇這些眾籌平臺是如何生存的？如果不是純公益，那就涉及謀利，一個企業如何在公益的事上保證企業利益的同時還要擔負社會的良心？這是一個考究道德和擔當的選擇題。德雲社演員家屬眾籌這事，除了家屬道德上該被譴責外，還反應出了一個問題。那就是眾籌平臺對救助物件調查不仔細，監管不力，到底什麼樣的物件才是眾籌平臺的目標？才是社會公益應該關懷的目標？這個和一個企業謀利目標是否一致？以前類似事件報道出過不止一起。事主心裡盤算基本一致，那就是省自己的錢，花大家的錢給自己看病。這種私心雜念對社會公益，互助之風打擊很大。因此這些事情的背後就是眾籌平臺的不作為，或者是放任自流。惡意的揣測一下，眾籌平臺是不是能從中獲利？因而導致對目標是否是適合的物件不做任何甄別，只以能否籌到錢做唯一業績考核目標？如果這樣，這些平臺罪過就大了，因為是拿犧牲社會的誠信和良心做代價，為企業謀利的。
我就問一下這水滴籌是個什麼樣的民間組織？這個平臺是怎麼冒出來的？官方該給民眾一個解釋了！如果這個平臺是個非贏利組織！它怎麼運作的呢？
很是好奇這些眾籌平臺是如何生存的？如果不是純公益，那就涉及謀利，一個企業如何在公益的事上保證企業利益的同時還要擔負社會的良心？這是一個考究道德和擔當的選擇題。德雲社演員家屬眾籌這事，除了家屬道德上該被譴責外，還反應出了一個問題。那就是眾籌平臺對救助物件調查不仔細，監管不力，到底什麼樣的物件才是眾籌平臺的目標？才是社會公益應該關懷的目標？這個和一個企業謀利目標是否一致？以前類似事件報道出過不止一起。事主心裡盤算基本一致，那就是省自己的錢，花大家的錢給自己看病。這種私心雜念對社會公益，互助之風打擊很大。因此這些事情的背後就是眾籌平臺的不作為，或者是放任自流。惡意的揣測一下，眾籌平臺是不是能從中獲利？因而導致對目標是否是適合的物件不做任何甄別，只以能否籌到錢做唯一業績考核目標？如果這樣，這些平臺罪過就大了，因為是拿犧牲社會的誠信和良心做代價，為企業謀利的。