首先從貿易全球化的角度來看，抵制本身就是錯的，因為抵制本身就不符合全球化的精神，全球化的目的就是發揮各地的優勢來“集中力量辦大事”，要最大化的利用人類現有的所有能力，當你抵制一部分的時候你就限制了人類使用這部分能力，就不利於全球化，也不利於互利共榮。
但從民族大義的角度來看，這又是對的，因為日本南韓確實做出了傷害中國的事，傷害我們的人為什麼要同他們互利共贏呢？我們又不是淨吃啞巴虧的二傻子。
那麼為什麼一個行為即是對的又是錯的呢？就是觀察角度不一樣，國家是由人組成的，人有感性和理性兩面，所以國家也就有感性和理性兩面。國家就像一個“人”，如果一個人被一個他換不了的鄰居傷害了會怎麼樣？一方面他感情上會很憤怒，畢竟自己受到了傷害，到另一方面他也很清楚這個鄰居他換不掉，甩不開，遠親不如近鄰，所以還是要不能把關係搞得太僵，所以就是公開表示憤怒，並且做出一些實際行動來表明立場，但是點到為止，不會徹底鬧僵，而在國家表現上，你就會看到轟轟烈烈聲勢浩大的“全民抵制”行動，但是仍然會有人跑去旅遊，做生意。
首先從貿易全球化的角度來看，抵制本身就是錯的，因為抵制本身就不符合全球化的精神，全球化的目的就是發揮各地的優勢來“集中力量辦大事”，要最大化的利用人類現有的所有能力，當你抵制一部分的時候你就限制了人類使用這部分能力，就不利於全球化，也不利於互利共榮。
但從民族大義的角度來看，這又是對的，因為日本南韓確實做出了傷害中國的事，傷害我們的人為什麼要同他們互利共贏呢？我們又不是淨吃啞巴虧的二傻子。
那麼為什麼一個行為即是對的又是錯的呢？就是觀察角度不一樣，國家是由人組成的，人有感性和理性兩面，所以國家也就有感性和理性兩面。國家就像一個“人”，如果一個人被一個他換不了的鄰居傷害了會怎麼樣？一方面他感情上會很憤怒，畢竟自己受到了傷害，到另一方面他也很清楚這個鄰居他換不掉，甩不開，遠親不如近鄰，所以還是要不能把關係搞得太僵，所以就是公開表示憤怒，並且做出一些實際行動來表明立場，但是點到為止，不會徹底鬧僵，而在國家表現上，你就會看到轟轟烈烈聲勢浩大的“全民抵制”行動，但是仍然會有人跑去旅遊，做生意。