原著對人性的描寫很殘酷但很真實。電影裡的理念除了飽和救援和領航者空間站的概念，其他僅僅是戲劇化，沒什麼意義。

如果從物理角度來說，理念很超前，面對當時的情況，應該有很多的選擇，太超前的話，觀眾不好理解，所以這個方式也是比較親民。站在人性的角度，很現實，看完很心痛。其實這些東西就是在我們身邊

就像大劉自己說的，面對太陽壽命總結，他想到有6種方式逃離，目前只寫出2種（2部），他以小說的方式提出帶著地球流浪提供了一種思路，至少是開了腦洞，引發讀者的討論和思考就是對現實的意義。另外，小說中描寫面對災難時人性的殘酷也是對現實的鞭撻，人性的思考。

謝邀，實話沒多少現實意義，太陽短期內不可能爆，最算真遇上世界末日地球也是不可能被推走的，1萬個1萬米高的行星發動機產生的推力地殼地幔都無法承受，只會把自己推到地心裡去...這個方案讓我想起了同樣是大劉作品三體裡雷迪亞茲的水星墜落計劃，理論上可行，但是現實傾盡人類全力也無法實現，根本沒有可操作性，真到末日了還是隻有飛船派安排精英逃生這條路最靠譜。科幻片沒必要太較真，理論上勉強說得通就行。

從中國電影上來看，證明了科幻型別的電影我們也可以。另外科幻的最大意義我覺得可能是一種科學的啟迪和召喚，讓更多的青少年喜歡科學熱愛科學，並在未來投身科學。儒勒凡爾納的科幻不是都已變成了現實嗎？

今天看了流浪地球。 最後的拯救的確有事實依據，但這畢竟只是教科書上寫著的，真的能不能點燃我們不能確定。電影也在很多地方誇張甚至神話，一群救援隊遇到如此大的隕石墜落居然好幾次死裡逃生，要知道他們只是開著一輛車而已。明明資料說點燃木星成功機率為零，但是最後居然成功了，的確有些不現實。科幻片確確實實是科幻片，真遇到這種災難真的難逃一截。