刑事案件當事人是否需要自證清白？
.......................
在這裡當事人我狹義的理解為犯罪嫌疑人、被告人，即在刑事案件中被刑事追訴的物件。
刑事案件中，犯罪嫌疑人是否需要自證清白的問題，實際上就是刑事案件的舉證責任分配問題。
法律上規定負有舉證責任的一方，如舉證不能將負有敗訴的風險等不利後果。民事案件的舉證責任分配原則是“誰主張誰舉證”，而刑事案件的舉證責任分配與民事案件不同。因為民事案件是法律地位平等的雙方之間的訴訟，舉證能力相當，力量均衡，故誰主張就由誰舉證是基本原則，舉證責任倒置是例外。刑事案件中，偵查機關、公訴機關是強大的國家機器，與被限制人身自由羈押於看守所的犯罪嫌疑人、被告人來說，力量懸殊巨大，舉證能力和機會不可同日而語，犯罪嫌疑人被告人此時相當的弱小，不足以與國家機器相抗衡，故針對這種取證能力及力量的差異，《刑事訴訟法》明確規定：在刑事案件中，證明犯罪的舉證責任由人民檢察院承擔，犯罪嫌疑人沒有證明自己有罪的義務，也沒有證明自己無罪的責任，即不得要求自證其罪，也不要求自證清白，檢察院如不能提供確實、充分的指控犯罪的證據，將承擔敗訴風險。
刑事案件當事人是否需要自證清白？
.......................
在這裡當事人我狹義的理解為犯罪嫌疑人、被告人，即在刑事案件中被刑事追訴的物件。
刑事案件中，犯罪嫌疑人是否需要自證清白的問題，實際上就是刑事案件的舉證責任分配問題。
法律上規定負有舉證責任的一方，如舉證不能將負有敗訴的風險等不利後果。民事案件的舉證責任分配原則是“誰主張誰舉證”，而刑事案件的舉證責任分配與民事案件不同。因為民事案件是法律地位平等的雙方之間的訴訟，舉證能力相當，力量均衡，故誰主張就由誰舉證是基本原則，舉證責任倒置是例外。刑事案件中，偵查機關、公訴機關是強大的國家機器，與被限制人身自由羈押於看守所的犯罪嫌疑人、被告人來說，力量懸殊巨大，舉證能力和機會不可同日而語，犯罪嫌疑人被告人此時相當的弱小，不足以與國家機器相抗衡，故針對這種取證能力及力量的差異，《刑事訴訟法》明確規定：在刑事案件中，證明犯罪的舉證責任由人民檢察院承擔，犯罪嫌疑人沒有證明自己有罪的義務，也沒有證明自己無罪的責任，即不得要求自證其罪，也不要求自證清白，檢察院如不能提供確實、充分的指控犯罪的證據，將承擔敗訴風險。