不應該！狗本來天生看守家！而且有外人進入家裡盜竊，它那是履行職業！而且，我談談為什麼不應該！

其一，小偷不是什麼好人，去別人家偷東西更是不幹好事，是一種違法行為。對於這種行為，人人都可以制止。

如果因為偷東西被狗咬了，那麼狗也是一種見義勇為的行為。這說明狗是專咬壞人的，狗是一條好狗！

其二，主人養狗就是用來看家護院的，當小偷偷東西的時候，被狗發現並咬傷。那麼也是小偷自己倒黴，咎由自取，不偷人家怎麼會被狗咬傷呢？

並且，小偷明知有狗，卻偏偏去偷人家，對於這樣的小偷，被狗咬傷也是自找的。

其三，小偷偷東西本來就是一種違法行為，如果說因為違法行為使自身遭受損失，就要求房主人來賠償的話。那麼這就有違公平和正義了，非法的權益法律是不予保護的。

其四、狗咬傷小偷，與房主人的行為無關。房主人要狗看家護院，這是房主人正當行使權利。其對狗管理並無不當，因此狗咬傷壞人，過錯責任完全在於小偷。根據《侵權責任法》的規定：房主人沒有任何過錯，不應當承擔任何責任。

這就是讓小偷要付出代價，偷一次狗咬一次，活該一次。

你是否認同我的想法呢

小偷去到別人家偷竊，本身就是犯了法。

家裡養了看家護院的狗，本身也沒啥錯，狗是用來護衛自己主人的安全和財產不受損失的，又不是用來特意咬小偷的，而且是在自己的家裡咬了小偷，沒多大的責任。只是在自己的院子裡沒栓狗繩的責任。

話又說回來了。如果狗栓了狗繩，怎麼能救主和震懾壞人呢？

如果小偷被發現了，或者是為了逃避走人了極端，主人又是手無伏擊之力的女人孩子和老人，或者無力的男性，又怎樣的評判與區別？

再說了，危難關頭，誰又能把握住防衛的不過當呢？危及時刻，無法把握或掌控。

難不成等刀子扎進了心臟，還要橫樑怎樣去奪刀嗎？或者是怎樣不過當 而且還要保護自己以及家人。時間和生命不允許你去考慮。

就是受過專業訓練的人也不一定能掌握好尺寸，何況平民百姓。

僥倖的躲過了窮凶極惡歹徒的凶器，倘若失手傷到了罪犯，就很難脫離干係。這時如果狗能助主一吠之力，也許能嚇跑小偷。

如果小偷因此出現了意外，乃至被咬了，或者引發了他自身的疾病，（以至生命順間即逝）難道被盜者還要為偷竊者的意外 和死而買單嗎？如果不防衛，任偷者為所欲為或是防衛中，狗主的生命受到了威脅以至失去了生命，那誰又為此買單呢？陪嚐了又能怎樣，生命是不能用金錢去買和橫樑的，失去了就是永遠

答，主家應該負全責。小偷是人，人身安全和生命權受法律保護。狗是畜生，必須封殺！二者之間不能同等對話，偷你們家一點東西，大不了經濟上受一點損失。為了防止外人隨便翻牆闖入家中造成不便的傷害，建議在大門外設立專門貯物箱，一，入家警示須知，後果自負！二必要的零化(100元左右)。三充足的食物。四狂犬疫苗的接種證明。如果沒有？等同於流浪狗萬一出現病毒傳染，這可是要命的大事。聽說狂犬病毒可以存活3個月至20年，現在身體健康，十年以後發病是誰的責任！的責任是看家，目的並不是為了咬人。在不對等的情況下，人還是懼怕。一嘴扯下一塊肉，一年被咬十年怕井繩啊！①寫出書面檢討對此事深刻反醒，積極主動的配合受傷人住院治療，所有的誤工費全掏。②咬了人的狗，牙齒沾上了人血，以後還會咬人的，這是條件反射。應該封殺它，煲湯補償傷害者的身體損失。③積極宣傳養的害處，做到村村無狂吠，戶戶惡犬清。全村必須達到對零容忍！④補償精神損失費1萬元。⑤為傷害人義務勞做三個月，身體健康一切正常為止。

意謀，有意為之找狗咬的，大家信嗎？她不是傻子，更不可能是瘋子，大夥碰到過嗎？今天說狗咬小偷，怎麼看，該咋麼辦，其實只要不咬出人命，大夥都知道。人說林子大了啥鳥都有，今天給大夥說個真實狗咬人的事，看完大夥給個建意，話說前年我和鄰居一塊到宿羊山剝蒜皮，我有一家用大三輪車，所以去的時候就是我帶著她。那段時間基本來回都是我帶著去掙錢。那天到大蒜收夠處，她一屁股坐了下來，一早晨沒啦二話，來回都是問我，要是俺家狗咬人咋弄〔俺餵了一隻可愛的從不咬的小毛毛狗〕。我也不知她啦了來回不厭其煩閉呱，渴不渴，中午時，我們屋前的一塊來剝蒜皮掙錢的，她小孩爸送飯來了，就是我這鄰居，說實在的，真不好意思講她的名字，咱就稱她某人吧，某人說她需要，需要什麼，別人也是好心，說一會到家給她稍來。某人是萬般不願意，反正就是要自個回家，某人回家了，去了好常時間，我和朋友們還開玩笑啦啦，說她是不是掉糞坑了，正說笑呢！我手機響了，喂，快點個，你狗咬我了，哈哈是某人打來的電話，耶，啦了一早上的你狗咬人咋弄的呱，不會是開玩笑的吧，我們都以為是開玩笑，，我更當是玩笑，我說，俺的狗咬誰，誰倒黴，某人在那不願意了，真的，你狗真咬我了，真要咬了你先去打針，回頭等我有錢在還你，我說，到了晚上我給他送剝蒜皮錢去，她還把腿給我看了看，啥也沒有，到家我問母親，咱狗咬人了，母親說沒，沒有，大概過有三四天吧，該打第二針了，哪天下著小雨，我說某人的，你自個去打針不方便，我帶你去，快到醫院時，某人說打針要身份證，她沒帶，我上外幹活更不帶，那就借唄，我給正上班的朋友打了電話，我們到醫院時，朋友也趕到了，某人又說話了，不需要身份證，當時我很生氣，道，你又不是打第一針，用不用身份證，你自個不知道，由於生氣，我沒倍她，回家的時侯我又多帶了一朋友，朋友好奇心重非看看某人的腿，乖乖。嚇嚇，大小細長少說也有三四十道口子。咋看像自個挖的，我手一拍朋友肩膀，是俺狗咬的，我說，咬時說是一口，前天是兩口，今個又成三口了，其實真無所畏，一口五百，兩口一千，反正我是轉錢。一個月後，我賣完小麥送了五百塊錢給某人。花了五百塊錢，此後卻成了一個笑談。

為什麼現在的，搶劫，大哥，小偷會橫行無忌？看見搶劫不敢見義而是朵遠些，，，？看見稱大違法辱人，惹不起你也得跑遠些，，，？看見小偷，偷別人錢包你稍為一看小偷就亮刀，所以你也得跑遠些，，，？為什麼，，，？因為這些人受，法律，和所謂的人道保護，小偷翻牆入窒被狗咬了喊你賠，因為你犯了蓄謀故意殺人罪，原因是你明知道有小偷你還養狗，，，。小偷爬窗被摔致殘也要喊你賠，因為也犯了故意傷人罪，原因，你明知道會有小偷爬窗入窒，你為什麼不把窗戶做牢，，，？還有小偷更不能去抓，一，小偷會拔刀威脅，，，二，萬一小偷致殘，致死你不但會負法律責任及賠償責任，因為偷東西得人罪不能致殘，致死。他偷了你該偷，誰叫你有別人沒的呢？被小偷致殘，致死那你該死，誰叫你防衛不力呢？甚至去摘到人櫻桃摔死了一樣喊你賠，因為你明知道列人要吃，誰叫你栽的？櫻桃熟了你樹上為什麼不掛警示標示？所以嘛大家的過錯如拿法律，所謂的人道來對照過錯就大了。而要說小偷唯一過錯就是，爬窗時沒去武當山學好輕功，，，被狗咬時才知道早該去少林寺學好硬氣。另外，硬要拿這些反面當正材來說事的人趕緊去辦個小偷學習班以減少他們的傷害。

家主放其一馬，小偷竟然不知感恩，真是“天堂有路他不走，地獄無門他自來”。遇到這樣的情況，不要跟這小偷囉嗦，直接報警，讓這個不知孰輕孰重的法盲去接受法律的懲處吧！

根據題幹描述，家主在院子裡養狗防賊，這在農村地區是很常見的情形。晚上家裡院子鎖上門，那就是一個封閉的小空間，根據《憲法》第三十九條的規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。為此，《刑法》第二百四十五條第二款特地規定了“非法侵入住宅罪”。

小偷未經允許，侵入他人住宅，已經構成違法，是為有錯在先。根據《侵權責任法》第七十八條規定，一般情況下，家中的動物咬傷他人的，主人是要承擔賠償責任的，但是隻要主人能夠證明動物傷人是因為傷者故意或者重大過失造成的，就可以不承擔或者減輕責任。

在此案中，小偷跑到他人家的院子裡，這種不請自來的行為，故意是非常明顯的，根本就不需要家主再作什麼證明。因此，被狗咬了，那是活該，咬了也白咬！

原本家主看其受傷，放其一馬，小偷不知感激，反而訛上了家主，真真是愚蠢至極，這下是“吃不了，兜著走”了。根據中國《刑法》第二百六十四條規定，入戶盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

小偷可能會辯解，我沒有到他家屋子裡，我剛進院子就被狗發現了。法律早就知道他會如此找藉口，所以“兩高”在2013年4月出臺了《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中第三條對此作出明確解釋，非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。所以，這個小偷，已經涉嫌盜竊犯罪了，就等著公安機關過來捉拿歸案吧！

事實上這個問題發生在現實中不在少數，而具體涉及的法律條款，在其他回答中也有列明，我不再複述。我就用通俗的語言分類來解釋這個問題。

1.最常見的情況：飼養的動物導致他人損害的，由動物的飼養人或管理人，承擔責任。

2.因為主人管理不善逃逸的動物，或者被遺棄的動物，如果咬傷了別人，原來的主人要承擔賠償。

也就是說，只要搞清楚流浪動物原來的主人是誰，就可以獲得賠償。

但是，找到流浪動物主人的機率很小，因此在咬人事件發生後，建議受害人報警，防止傷到更多人，公安機關如果能調查出原主人，也可以獲得賠償。

1.如果動物傷人事件的發生，是因為受害人過錯或重大過失造成的，這樣的情況下，主人可以減少或者不負責賠償。

這種情況就是問題描述的情況，小偷的偷竊行為，屬於自身的過錯，狗此時傷人，主人不負責賠償。

2.第三人的原因，造成的動物襲擊人，第三者承擔賠償責任。

比如一個人逗狗，狗被激怒的情況下，誤傷了周圍的人。那麼受害者，就可以要求逗狗的人賠償。狗主人如果沒有盡到管理的義務，也要負責一定的賠償。

3.國家禁止飼養烈性的動物，不管是什麼原因造成的損害，主人都要承擔責任。

更嚴重的情況，小偷如果被藏獒等惡性犬咬死，那麼主人甚至有刑事責任。

沒有賠償責任

法律依據：

1、 中國《民法通則》第一百二十七條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。

事實依據：

1、時間、人物：根據問題描述，發生時間是在晚上，而且被咬的是小偷

2、地點：院兒裡，可見小偷的行為已經屬於非法侵入住宅。

綜合法律依據和事實依據，狗咬傷小偷的行為屬於受害人的過錯造成的損害，而且是在非法侵入住宅目的是偷竊的前提下被狗咬傷，屬於“正當防衛”，狗主人不需要承擔賠償責任。

從法律以外來說：該小偷的行為簡直是不知羞恥，狗主人已經憐憫小偷，看他被狗咬傷沒有追究他的責任了，一般人可能早就夾著尾巴逃之夭夭了。但是他卻彷彿站在正義的一邊，正義凜然地賴著不走，而且還要求狗主人賠償2000元的醫藥費，真不知道他的腦子怎麼長的。

小偷的行為已經構成了犯罪，這種情況最好就是報警，第一，他拿不到醫藥費賠償；第二。他還要承擔刑事責任。

家已落鎖，賊人自來，明知有犬，自要硬闖，不免被咬，活該活該。

幾句話吐出我心中的憤懣。話說我是挺精細的人，長這麼大在外面還沒有給人偷過，然而，卻遭受了兩次入室盜竊，報案了，警察也記錄了，忙忙碌碌間十來年過去了，我丟的東西從來沒有找回來過。第一次是凌晨時分，睜眼見到床前有一陌生男子，幸好家裡別的房間還有人，驚呼之下那賊匆匆逃走。第二次是中午，帶孩子出門買個飯，再回來店給撬了，幸好筆記本頭天給孩子倒了半杯水，拿去修了，店裡是日用品和化妝品，賊只把收銀臺裡七八百的零錢拿了。

先以我的經歷來說一下，第一次帶來的驚嚇導致我經常失眠，夜裡久久不能安睡，如果不是別的房間裡也有人，還能出現別的意外也未可知，比如，謀財害命。第二次還好只是丟了錢，十來年了，這些東西有誰補償我嗎？沒吧？那我養條狗防賊，賊來了被狗咬了，還要我賠償，我就想問一句，憑什麼？我自己的安全法律不管麼？反而入室盜竊的賊成了弱者，這是什麼道理？如果狗把人咬死咬殘這是過了，咬傷，憑什麼要賠？！請他賊來的嗎？不是！這是一個想著偷我東西盜我家財的人，難不成我還要好酒好菜的招待順帶臨走之時再送金送銀嗎？

最後奉上一句歌詞:朋友來了有好酒 若是那豺狼來了 迎接它的有獵槍

如果狗主人已盡到合理注意和提示，如貼有警示標語，控制狗狗的活動範圍，小偷翻牆入院盜竊行為，屬於自陷危險之中，被狗咬死回咬傷狗主人沒有賠償義務不承擔侵權責任，如同小偷扒竊後，失主追小偷，小偷走頭無路跳入河中溺亡，失主無責是一個道理