首先,均貧富的這種想法註定不屬於富有階層,貧窮者始終對富有者懷揣著“均貧富”的願望,大災大難只是一個契機罷了。其實也不奇怪,我們的傳統就是“不患貧,患不均”。不論你的財富是自己辛苦攢的,還是努力賺的,或是強取豪奪的。只要你比我富有就一定“不仁”,只有均了才能讓我感覺舒服。然而,可能麼?
其次,守定均貧富的,守的其實是救濟而未必是救急。問題是,守的來麼?貧窮並不一定是來自於富人的壓榨,貧窮也不是值得誇耀的勳章,富人是有責任還是義務被均呢?救濟是要有規則有組織的,現在時髦的話叫“做慈善”。做慈善的主體是做慈善者而不是被慈善者,有被慈善者說你就該慈善我的麼?
第三,貧困者只要不是因病因殘,具備勞動能力,總有生存下去的辦法。也許活的不好,但衣食溫飽尚可維持。多付出些辛苦或許比等著均貧富更實在。歷史上因大災大難的人口大遷徙,並非也只有富人。即便是當年的闖關東,走西口,也是貧困者自謀出路的方式。
別等著均貧富了吧,要搞均貧富沒有適當不適當,更沒有自願不自願的。貧困者如果真到了飯都吃不上的地步了,那政府的扶貧辦就算白設了。可能最終能救自己的也只有靠自己努力。
首先,均貧富的這種想法註定不屬於富有階層,貧窮者始終對富有者懷揣著“均貧富”的願望,大災大難只是一個契機罷了。其實也不奇怪,我們的傳統就是“不患貧,患不均”。不論你的財富是自己辛苦攢的,還是努力賺的,或是強取豪奪的。只要你比我富有就一定“不仁”,只有均了才能讓我感覺舒服。然而,可能麼?
其次,守定均貧富的,守的其實是救濟而未必是救急。問題是,守的來麼?貧窮並不一定是來自於富人的壓榨,貧窮也不是值得誇耀的勳章,富人是有責任還是義務被均呢?救濟是要有規則有組織的,現在時髦的話叫“做慈善”。做慈善的主體是做慈善者而不是被慈善者,有被慈善者說你就該慈善我的麼?
第三,貧困者只要不是因病因殘,具備勞動能力,總有生存下去的辦法。也許活的不好,但衣食溫飽尚可維持。多付出些辛苦或許比等著均貧富更實在。歷史上因大災大難的人口大遷徙,並非也只有富人。即便是當年的闖關東,走西口,也是貧困者自謀出路的方式。
別等著均貧富了吧,要搞均貧富沒有適當不適當,更沒有自願不自願的。貧困者如果真到了飯都吃不上的地步了,那政府的扶貧辦就算白設了。可能最終能救自己的也只有靠自己努力。