根本原因上還是他也是道聽途說或透過旁門左道的方式蒐集到了這方面記載，但是在自己整理的時候也無法辨別哪一種才是真的，其或許認為兩種都有可信之處於是記錄了下來讓後人來評說。這一點與我們現在針對正史和野史的一些觀點反覆爭論是很類似的狀況，且圍繞同一件事情往往有幾種說法也實是常事。
看過前後兩個版本後發現一些問題，前者的版本偏向於理想化的故事情節，也是更便於君王教化百姓與導人向善的一個故事情節。而後者卻更趨向於現實，但因為涉及輪流綱常難以明言，所以按理說趙靈姬因趙嬰被流放而怨恨上趙氏一事更貼近現實。可以說趙氏孤兒的情節確實像是像茶館裡說書人編撰出來一個引人入勝的故事情節。
民間百姓相比起第二種版本，更願意聽到第一個版本的內容。程嬰忠義，為了復趙忍辱負重，揹著背主賣友之名，事成後又自刎下黃泉相告摯友。不過，其中的細節仔細推敲依然是有許多的錯漏，現代學者分析後並不難看出一些枝節是被從某些史實記載的架構上剝離下來強行嫁接的。
所以，司馬遷的本身或許沒有什麼用意，以其的當時處境來說，應當也不難看出兩個版本的區別，他本人應該只是對其中一個版本的改編很感興趣才會選擇保留了下來。至於後人喜好哪個版本，當時的他哪裡會知道自己死後千百年的事情呢？
根本原因上還是他也是道聽途說或透過旁門左道的方式蒐集到了這方面記載，但是在自己整理的時候也無法辨別哪一種才是真的，其或許認為兩種都有可信之處於是記錄了下來讓後人來評說。這一點與我們現在針對正史和野史的一些觀點反覆爭論是很類似的狀況，且圍繞同一件事情往往有幾種說法也實是常事。
看過前後兩個版本後發現一些問題，前者的版本偏向於理想化的故事情節，也是更便於君王教化百姓與導人向善的一個故事情節。而後者卻更趨向於現實，但因為涉及輪流綱常難以明言，所以按理說趙靈姬因趙嬰被流放而怨恨上趙氏一事更貼近現實。可以說趙氏孤兒的情節確實像是像茶館裡說書人編撰出來一個引人入勝的故事情節。
民間百姓相比起第二種版本，更願意聽到第一個版本的內容。程嬰忠義，為了復趙忍辱負重，揹著背主賣友之名，事成後又自刎下黃泉相告摯友。不過，其中的細節仔細推敲依然是有許多的錯漏，現代學者分析後並不難看出一些枝節是被從某些史實記載的架構上剝離下來強行嫁接的。
所以，司馬遷的本身或許沒有什麼用意，以其的當時處境來說，應當也不難看出兩個版本的區別，他本人應該只是對其中一個版本的改編很感興趣才會選擇保留了下來。至於後人喜好哪個版本，當時的他哪裡會知道自己死後千百年的事情呢？