“窮不過三代，富不過三代”古人留下來的名言不無道理。

窮人和富人的差距就是心態和思想的差距，人們一大通病就是攀比心理太強，窮與富就是一思之差。

大家有沒有發展很多窮人都會說：我那時有個機會沒有去做，或者是有機會而沒有本錢去做。為什麼呢？

像現在這社會每個人都有成為富人的可能，這就是思想和心態的問題，不是有句話是這麼說的：有本才有事，無本事不成。想富必須記住一句話【有時思無時】

窮人的攀比心理太強，有點錢就想和別人比吃喝穿戴，別人有的自己也想有，就努力賺錢，有點買點，最終有機會到來的時候自己卻沒有本錢，好好的機會就這樣與他擦肩而過。富人在窮的時候不和別人比，省吃儉用積蓄本錢，在有機會的時候以作事業流動資金，以此脫掉窮人的帽子。

再窮的人改變心態和思想都有可能成為富人。努力吧！和我一樣貧窮的人們！

窮不過三代，

富不過三代

在舊時候，

窮是絕對不止三代，

當今世界富不過三代也許並不是如此，

有待分析

……

題主你自己說窮六代了，這不正確的，因為你還不算窮，或者說還不夠窮，當你窮到連傳宗接代都成問題時，自然就不會有下一代，到第四代。

一、窮不過三代 可能只是個願望

有一部很著名的英國BBC紀錄片叫《人生七年》(《56UP》)，團隊對14位不同階層的孩子進行跟蹤拍攝，每7年記錄一次，從7歲一直到56歲。

結果是：只有1個窮人實現了翻盤，其他的人依然生活在底層社會。

網路上有很多故事：

農家子弟奮鬥了18年，才取得和大都市同齡人坐在一起喝咖啡的權利。窮學生靠助學貸款艱難完成學業，卻難以在一線城市維持生活。21歲女孩北京拆遷獲11套房，從此衣食無憂。

真正讓“窮”變成不可逆轉的，是一個人沒有能力在後續漫長的道路上，降低它對自己的負面作用。過於強調原生家庭、強調窮困對其影響，是比窮本身更加消磨意志的事。

所有人面面相覷，場面一度尷尬得快要凝固。最後還是班長打圓場說，沒事沒事，可以換個更便宜的地方。

K聽完就一個人走出了教室。平心而論，K非常吃苦耐勞，只是他過於頻繁地感慨社會不公。畢業後也經常在群裡說，公司誰誰靠關係入司、誰誰又通過什麼關係拿到晉升名額。

前陣子K依然在抱怨，農村人在城市買房的種種艱辛。全然沒看到，不少當初家境平平的同學已通過自己的努力在城市安居樂業。為什麼說“窮不過三代”？無法擺脫窮困的人，一代比一代窮，假如窮到連娶媳婦都困難，自然沒有第四代了。

我在B站上關注了一個視訊up主，她在美國長大，然後回到北京做主持人。家境不錯的她從小接受了很好的教育，從外表到思想都非常出眾，遇到從事金融行業、同樣優秀的老公後，順理成章地建立家庭。可想而知，他們未來的孩子大概率也是很優秀的。

這個世界上的富二代大致分為兩種。

第1種，躺在父輩打拼的財富上好逸惡勞，三兩下把家底敗光，生生斷送了老天塞給他的一副好牌。

第2種，擁有令人羨慕的起跑線，不僅站得高，而且擁有優質的教育資源可讓其飛得更遠。

電影《1942》裡，老東家的家產被人搶光後，在逃荒路上說：只要我們逃到陝西就好辦了。我知道怎麼從一個窮人變成財主，不出10年，我還是東家。

許多富人真正富的不是擁有多少錢，而是變富的能力。

他們恰恰會用“富不過三代”這句話來警醒自己，不要過分在意眼前的財富

看情況吧！

咱們知道這句話是沒有科學依據的，但是為什麼還有那麼多人說呢?真的是有這樣的事情發生過嗎? 對於大多數農出來的孩子來說，爸爸媽媽應該都是老實巴交的農民。在他們那個年代，讀書是個奢求。他們沒什麼文化，一輩子知道種田和幹活。但是他們給予咱們的，是一輩子的財富。在農村有句俗語說“窮不過三代，富不過三代”，這句話不是完全沒道理。

人們常說人窮志氣短，真正窮的是思想，到最後窮還是缺錢。90年以前出世的農村孩子，對這句話應該深有體會。 以前的農村，那就是貧窮落後的代名詞。都說窮人的孩子早當家，其實誰不願意有個夸姣的童年。直到今天農村人和城市人，這兩個還是被人們津津有味。住在城市並不代表就是高人一等，但事實上也是爸爸媽媽教育的聯絡。而農村長大的孩子，從小就會接受自食其力的灌輸。因為農村爸爸媽媽，他們一沒錢二沒權三沒勢。我堅信現在奮鬥中的90後農村孩子，在曾經的農村肯定聽爸媽這樣說過。

而家庭條件好一點的話，之前受苦過來的父母多不願意孩子再受自己曾經受過的那份苦，即便是現在正在奮鬥中的農村家庭出身的孩子，哪一個不是為了以後自己能過的好點，讓自己的父母過好點，以後讓自己的孩子也過好點。因此家庭條件好的孩子從小受的苦都很少。也就是蜜罐裡面長大的孩子。所以說富不過三代。這句話放在幾年前我是信的，但是現在卻要重新審視這句話了。

現在富人家庭更重視孩子的教育問題，年輕人常說的一句話，明明可以靠臉、靠父母吃飯，卻偏偏靠才華。很多人估計也發現了，這個高速發展的社會，思想如果跟不上很容易就被拉下了。很多含著金湯匙出生的孩子，反而更努力，再加上天生的資源，富不過三代這句話，現在看來也不是那麼正確的。以後農村窮人的孩子更必須要加倍努力才行。

記得小時候老人們經常說“窮不過三代，富不過三代”，以此來教育和警示年輕人，咱們根據這句話字面的意思可以理解為一家人如果很窮的話，一般不會一直窮下去，到了第三代的時候可能就打了翻身仗，就結束了貧窮的命運，一家人如果很富有，也不會一直富有下去，到了第三代人以後，很可能就敗光了財產，變成了窮人，一般咱們都會這樣理解，但是客觀的來說，這句話應該有三種解釋。

第一，一家人如果說家很窮的話，肯定會想著去改變自己的命運，通過一代人一代人的努力，只要堅持不懈的奮鬥，到了第三代的時候就可能會變的富有了，如果一家人很富有的話，就容易滋生安逸的思想，拋棄了艱苦奮鬥的精神，坐吃山空，可能到了第三代的時候，家財散盡，就變成窮人了，其實這樣的解釋不合理的因素是很多的，窮了三代，又有多少機會和概率打翻身仗呢？

富了三代一不一定就會敗光自己的家業，因為富豪的家庭有實力培養出更加優秀的子孫後臺，比如李嘉誠的兩個兒子，不但是沒有一點敗家的現象，反而還很勤奮，把家族的事業越做越大。

第二，一家人如果很窮，之所以說不會一直窮下去，是因為有可能到第三代的時候，連媳婦都娶不上，打一輩子光棍，沒有了第四代傳人，所以這也是窮不過三代，而一些富有的人家，因為人丁興旺，子孫繁盛，這麼一來，再大的家業都給分沒了，落到每個人手裡已經所剩無幾了，所以到了第三代以後，就和普通人一樣，這叫做富不過三代。

第三，當下社會這句話已經不符合現實，因為從古至今，永遠都是一少部分富人，佔據著社會的大部分資源，窮人永遠都是佔據大多數的，他們世世代代過著普通人的日子，還不是照樣薪火相傳，一代代綿延至今，至於富有的家族中，綿延超過三代富有的隨處可見，看看歷史上出現過的名門望族，往往都是數代富貴。

窮不過三代，富不過三代這句話反應的只是站一定比例的現象，不能絕對化，當成一種普遍規律，一種普遍現象，沒有這樣的宿命論，你覺得這句話說的有道理嗎？

“富不過三代，窮不過三代”是由“道德傳家，十代以上，耕讀傳家次之，詩書傳家又次之，富貴傳家，不過三代”演變而來。而這句話有很多種解釋，至於到底符合哪種解釋就要看各位的理解了，正所謂一千個讀者就會有一千個哈姆雷特。在此我就先給出兩種解釋。

第一種解釋： 在古代的時候，富人會娶很多老婆。老婆多了子女也就多了，這些子女就會分家產。所以富不過三代。而窮不過三代是因為，在爺爺輩時候就很窮，花了很多錢娶妻生子。到了兒子輩也能將就的娶一位妻子，而到了孫子輩家裡就沒有積蓄娶媳婦了。因此到了孫子輩就絕戶了……

第二種解釋:

第二種解釋是最主流的一種說法；“富不過三代，窮不過三代”中的“三”，其實並不是指數字“三”，而是指“多”。因此可以理解為富不過多代，窮不過多代。在解釋這句話之前先講個小故事：

郭子儀的孫子由於揮霍無度使家財散盡，從此開始了沿街乞討的生活。當他來到了河西莊不知怎麼地就想起當年的奶媽了。他便開始在河西莊找奶媽的家，他找了很長時間也問了很多人，可是沒有得到有用的訊息。天黑之時有個農夫，他上前打聽後竟然得知這個農夫是奶媽的兒子。當郭子儀之孫來到這個農夫家時，他發現這個農夫家竟然牛馬成群。當時他就問農夫為什麼你這麼有錢還要自己操勞。這個農夫就解釋道：這個是母親的意思，家再大也會有坐吃山空的一天，因此要勤儉持家。郭子儀的孫子聽罷那真的是羞愧難當。

農夫不忘舊情，就讓郭子儀的孫子管賬，只可惜他不會管賬。主人不經嘆息到“真是三十年河東享不盡榮華寶貴，四十年河西寄人籬下”。

如果一個人富有，多代以後的子孫就會處在養尊處優的環境裡，而這些公子覺得家大業大，即便我這一輩不幹活也不會餓死街頭。然而這種的驕奢無度必會招致家財散盡。但是一個家族從一開始就很窮，這種人的後代子孫就會有衝勁，因為他們想改變現狀。就如同陳勝吳廣不想任人擺佈，不想任社會擺佈，就說出了“王侯將相寧有種乎”的豪言壯志！

不僅如此，其實第二種解釋有“三十年河東三十年河西”和“寧欺白鬚公,莫欺少年窮，終須有日龍穿鳳，唔信一世褲穿窿”的意味。在這裡提醒富貴之人不要小看比自己社會地位低的人。風水輪流轉，誰又能知道你今天看不起的一個人，明日就可能會飛黃騰達。而社會地位低的人也不要放棄，只要堅持不懈的努力，才能有成功的一天。

這世間因果輪迴，天道迴圈往復不曾更改。誰又能知道以後的事情呢？

有人問：

關於這個問題啊，問我就對了，因為我具備相關的經歷。

首先我要說“富人富不過三代”這話是錯的。

這是窮人階層對富人階層羨慕嫉妒恨，然後就背後詛咒富人的話，不符合客觀規律。

舉個例子：

【1】我們可以看歷史書，歷史上，皇帝是最富有的，皇帝家都是富人，相信沒人反對這個觀點。你去看歷史書，大部分王朝，皇帝都能傳七八代，十幾代……

當然，也有傳2代就滅亡的王朝，但這種情況很少，大部分都能傳皇位七八代，十幾代。

如果“富人富不過三代”是對的，那麼古代皇朝，就該大多數傳皇位兩三代，就滅亡了。

然而，事實上是，大多數皇朝都傳了七八代，十幾代。

夏商周，基本都傳了幾百年，如果我沒記錯，周朝傳了800年。

周朝傳皇位800年，那需要多少代皇帝？

古代人壽命短，按100年傳3個皇帝計算，那是傳了24個皇帝，等於傳了24代，富了24代。這就足以證明，富人富不過三代，是錯誤的言論。

【2】以陳旭家的事情為例，我家幾百年前，就是明末清初的時候，就發跡成了富人。到民國時期，我爺爺和外公，全是地主資本家，我爺爺三個老婆，我外公也有三個老婆。

明末清初到民國，大概有兩三百年，那也是傳了七八代，代代都富裕。

為什麼能傳兩三百年呢？

那是因為，在古代，富人往往娶很多老婆（例如民國時期，我爺爺三個老婆，我外公三個老婆，就是證明）。

古代富人娶很多老婆，例如地主張一，他分家產的時候，會把大概80%的家產，分給那個最聰明的兒子張二。

其他兒子分剩下的20%的家產，其他兒子分的家產不多，成了普通人

最聰明的兒子張二由於分到了富人他爹的80%的家產，他還是富人，因為他聰明，他又能把家產擴大一兩倍，甚至幾倍。

最聰明的地主兒子張二，也會娶很多老婆，生很多兒子。

等地主張二分家產的時候，又會把80%的家產分給自己最聰明的兒子張三，其他兒子分20%，又成了普通人。

地主張三也會娶很多老婆，生很多兒子。

等等地主張三分家產的時候，又會把80%的家產分給自己最聰明的兒子張四，其他兒子分20%，又成了普通人。

以此類推，地主老財分家產，會把家產80%分給最聰明的兒子，這樣就確保最大的家產，始終掌握在最聰明的後代手裡，理論上，只要不出意外，就能家產傳萬代，代代都是富人。

相信大家看了我說的話，現在就明白了，只要不改朝換代，不發生革命，按照地主老財分家產的這套規矩和手法，實際上富人家產可以傳萬代。

但每一代裡，地主最聰明的兒子，因為每次都分80%的家產，他聰明，又能在80%的家產基礎上，多賺錢，所以他們始終是富人。

【3】有一點需要注意的是，因為地主老財有很多老婆，生很多兒子，所以，即便你是地主老財的兒子，如果你平時不學習，不學無術，你是分不到最大份的80%的家產的，結果導致你只能分到很少的家產，做個普通人。

然後你有三個兒子，一分家產，就成了窮人。

說“富人富不過三代”，指的可能是平分地主20%家產的那幾個相對不夠聰明的兒子。

那些地主相對不夠聰明的兒子，由於幾個人平分20%的地主家產，他們每人又會生幾個兒子，再平分他們的家產，就越來越窮了，最後富不過三代。

至於說“窮人窮不過三代”，是指，窮人們窮到第三代，因為家裡窮，兒子就娶不到老婆了，沒有老婆，就沒有後代，於是窮到第三代，窮人就絕種了。

俗語往往具有時代侷限性。

中國古代是農業社會，通往富裕的道路與通往貴族的道路一樣狹窄，除了良田收益之外，手工業和經商一直到明清稍微開放一些。

從某種意義上，按照古代平均壽命30歲的情況來講，三代人也就相當於現代的一代人而已，三代人通過種田收益致富的概率非常小。所以這種富不過三代窮不過三代的說法很大程度上在意味著“生活不易，財富積累很難”。

同時中國古代並沒有把財富積累客觀看待，認為這是一種能力的積累與沉澱往往與“命運輪迴”、“前世今生”的道德緊密關聯，所以在每一代財富觀念塑造時，更強調“命運輪迴”，而個人能力很多時候除了力有餘而讀書之外，基本都是靠天收糧的能力，人與人之間拼的是體力，基本不會有太大差別。

用現代的原理來看，這樣做會大大增大財富損失風險的可能性，富肯定難以度過三代。而讀書所要付出的成本和代價在古代需要更高的水平，不能走入仕途，基本就是“廢物一個”，估計連種地都是很難來得及積累財富的，讀書的風險更大。

畢竟人生的過半的時間都是要耗費在讀書上面。

而窮不過三代會有兩個方向：一個是家族努力，三代人終於有所積累，另外一個是家族徹底消失。

這種俗語的產生的背景，更多的是一種社會現象的總結，我們可以看得出古代積累財富的不易，也可以在命運輪迴的視角警示那些為富不仁的一些人：一定要世世代代做好人，不然富不過三代！

基於樸素的財富觀，當然對那些更多窮人更具威懾力，他們更會選擇很乖乖的務農種田，安分守己，不敢有任何關於財富積累的創新意識，緊緊地守住自己的幾分薄田，一不小心窮上三代的是多數吧！

準確的說應該是：窮不過一世，富不過三代。是指再有錢也經不起敗家子孫的折騰，再窮也不過是一輩子的事，告誡人要活的有骨氣 物極必反,富家孩子不懂奮鬥與勤儉,往往守不住家業.寒家出貴子,窮人的孩子早當家,奮鬥與勤儉是家傳,發家是遲早的事

說的是富不過三代，沒有說窮不過三代的。

這是中國特有的一種文化現象，也是一種教育的尷尬。富不過三代是千年來形成的規律，是富人逃不過的厄運。

遠的我們不說，就說說我們身邊的富二代，看看很多富二代都在做什麼？曾經有溫州警方破獲一起聚眾吸毒案件，就是一群富二代在一個別墅中做的。別墅門前晚上常常停放很多豪車，被警察發現，後來從別墅中抓到二十幾名吸毒的年輕人，都是富二代。他們的父輩多是白手起家，多年打拼來的一片天下，交到這些年輕人手裡，還愁到第三代不敗家嗎！還是在溫州，我去一家染整公司，也是一個二代老闆在管理，老爸剛剛將管理權交給這個二代不久，是一位年輕女士。自我進入辦公室到我離開，她的眼睛就沒有離開電腦螢幕，一直在QQ聊天。請問，這樣的老闆怎麼能管理好企業？企業的前景可想而知。

為什麼會這樣呢？這是中國家長的教育理念和文化傳承的問題。溺愛，我們俗稱的慣孩子，是自古以來中國父母的通病，不願意孩子吃苦，恨不得將孩子頂在頭上、含在嘴裡。什麼苦啊，累啊的，只要有可能就不會讓孩子嚐到。父輩創業時的艱辛，他們根本不知道，根本不懂創業的辛苦，也不知道怎麼守成。

窮人家的孩子由於條件所限，吃苦受累的事，家庭的生活壓力等，還都能體會到。而富人家的孩子，從小被父母、傭人簇擁著，飯來張口，衣來伸手，從無驚濤駭浪之虞。這樣培養出來的孩子，長大成人了，也是經不起社會壓力，擔不得守成的重任，從而敗家也就順理成章。

所以說中國的這種家庭文化傳承是要不得的，家庭教育觀念需要改變。孩子小的時候，就要摔摔打打，承受生活壓力，經受大風大浪。在這方面，美中國人做的好，我們應該去借鑑，學習。