合法！

第一，此案沒有不公開審理的法定情形；

第二，既然沒有不公開審理的法定情形，就應當公開審理。

刑訴法規定＂不得強迫任何人證實自己有罪”；刑訴法同時規定：＂犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。”由此可見，中國刑訴法確立的是有限制的沉默權原則。但是，張扣扣提出的要求是在審判機關不依法審理時對其的抗辯。

綜上，張扣扣的請求是有其法律依據的！

張扣扣老老實實判死刑償命吧，三條人命。咱有理，咱怕啥，那是小品搞笑。三個死者至當在案發前沒有危害到張扣扣人身安全，這一點已證實。至於張扣扣審判沉默也好，炒作也好，表演也好，都不映響法院判其死刑或量刑。

不管你犯何罪都享有基本權利（除被剝奪政治權和死囚生存權）。權利應享有要求視情況而不同，張扣扣所提出庭審直播要求，同意與否由法院決定，案情不涉及國家機密等不能公開審理條件，都應公開審理。但直播與否不能是接受審判必備條件，因而張扣扣提出該條件是不成立的，肯定不合法的。本身提出不直播就不開口就是荒唐的。