……這是誰說的？！最好的是要配合裴松之的註解才是正道。中期就是看後漢書，魏晉南北朝，資治通鑑，華陽國志等等。後期就是世說新語，典論等等

《三國志》當時的史料有欠缺，也太簡略。裴松之注蕪雜，泥沙俱下，需要自己辨別考證，這些功夫《資治通鑑》基本上替你做了，所以要與其結合閱讀。《資治通鑑》的記載，事實方面基本上是可信的，雖然不絕對，但它也有欠缺，側重政治和軍事方面，其他的還是要看原始資料。

這個問題還真可以回答，近來正在寫一部關於三國題材的專欄，又重新翻看了許多三國的資料，其中就有《三國志》和《資治通鑑》。說起這兩部史書，是各有千秋，一個是紀傳體，一個是編年體，本來就屬於兩種型別的史書，正好可以相互補充。個人建議，以《資治通鑑》為經，按照年度來閱讀，遇到具體的人物和事件講的不太詳細的時候，就可以加以閱讀《三國志》中相關人物的傳。舉個例子，陶謙讓徐州，這個歷史事件《資治通鑑》記載就不詳細，只是一筆帶過而已，要想了解事情的全貌，那就得閱讀《三國志》中相關人物的傳記，像陶謙傳，先主傳(就是劉備傳)和糜竺傳，幾個交叉相互的看，就可以瞭解事情的全貌了。

希望可以幫到你。