從整體看，應為陶罐，胎體較厚，器表佈滿修胎留下的旋痕，且旋痕較細。罐體表面存有殘留的泥漿與指痕，器底為線繩切割痕跡，並殘留陶泥。這是整體給人留下的外部資訊。
那麼，下面我們進行辯證診斷，看看這器物啥年代的。
1、剛才看其他回覆說是先秦的，那麼從旋痕如此細密就可以否定，因為修胎是從宋代才開始的工藝，不可能穿越到秦。
2、整個器表多有殘泥、泥漿、指紋出現。大家可以設想下，即使當時工藝、裝置都不先進，古人制作時也會避免出現這些缺陷，可以說在製作時時誠惶誠恐的來精耕細作，即便有殘留的缺陷也不會這麼多，更不會出現在器表。我認為是後世仿造的，為了使人堅信為古代手工製作器物，有意為之，欲蓋擬彰。
3、從胎質及器體看沒有老氣，尤其底足沒有磨損痕跡，看新。即便是未經使用過的隨葬器，也沒有老氣，因為畢竟地下埋藏百年以上，受地熱額的影響，多少會留下侵蝕、氧化等出土物資訊。
綜上所述，為現代新仿譁眾取寵之灰陶罐。個人簡介說錯勿怪。
下面是個人收藏的漢代灰陶馬頭，請感受下他的老氣。
從整體看，應為陶罐，胎體較厚，器表佈滿修胎留下的旋痕，且旋痕較細。罐體表面存有殘留的泥漿與指痕，器底為線繩切割痕跡，並殘留陶泥。這是整體給人留下的外部資訊。
那麼，下面我們進行辯證診斷，看看這器物啥年代的。
1、剛才看其他回覆說是先秦的，那麼從旋痕如此細密就可以否定，因為修胎是從宋代才開始的工藝，不可能穿越到秦。
2、整個器表多有殘泥、泥漿、指紋出現。大家可以設想下，即使當時工藝、裝置都不先進，古人制作時也會避免出現這些缺陷，可以說在製作時時誠惶誠恐的來精耕細作，即便有殘留的缺陷也不會這麼多，更不會出現在器表。我認為是後世仿造的，為了使人堅信為古代手工製作器物，有意為之，欲蓋擬彰。
3、從胎質及器體看沒有老氣，尤其底足沒有磨損痕跡，看新。即便是未經使用過的隨葬器，也沒有老氣，因為畢竟地下埋藏百年以上，受地熱額的影響，多少會留下侵蝕、氧化等出土物資訊。
綜上所述，為現代新仿譁眾取寵之灰陶罐。個人簡介說錯勿怪。
下面是個人收藏的漢代灰陶馬頭，請感受下他的老氣。