我們不得不承認，人工智慧正在迅速興起。所以許多人就產生了這樣的擔憂：人工智慧不僅有可能在機械性的工作中，搶走人類的飯碗；而且在創造性的工作中，同樣有可能把人類給擠出去。

舉個例子，加州大學音樂教授戴維·柯普花了7年的時間，寫了一些計算機程式，取名EMI。EMI專門模仿巴赫的風格，在短短的一天之內，就譜出了5000首巴赫風格的讚美詩。總之，這種觀點認為，有朝一日，大多數人類將不再擁有經濟價值和社會力量。

不過也有人對人工智慧的興起保持樂觀。他們認為，與其想贏過人工智慧，人類倒不如把重點放在人工智慧的維護和運用上。這樣一來，人工智慧也是可以帶來新工作的。

舉例來說，因為無人機取代了飛行員，有些工作確實消失了，但同時在維護、遠端控制、資料分析和網路安全等方面，也創造出了許多新的工作機會。美國軍方每派出一架“捕食者”無人機或“死神”無人機，就需要有30個人在幕後操作；至於收集完資料的後續分析，至少還得要80個人。

2015年，美國空軍就曾因為訓練有素的人不夠用，而面臨沒人操作無人機的窘境。這樣從長遠看來，人工智慧還是可以創造新的就業機會，為社會帶來更大繁榮的。

作為我而言，並不擔心自己會失業。每當有革命性的新科技進入我們的生活，都將帶來部分舊職業的消亡和新職業的產生，所以，科技的興起，帶來的是利益的流動，而非是很多人失業，從這個角度來看，我們總會找到更適合的工作。

另一方面，人工智慧本身是為了服務生產、工作，它本身具備的特性是重複性的流程，而非創造性的工作，所以它的產生本身是對我們勞動力的解放，這種情況下，我們會有更多的精力投入到創作和思考之中，而這些創作和思考在人工智慧的幫助下會更快速的迸發。

當然，有的人認為現在的人工智慧也能寫作、畫畫，做創造性的事情，實際上，它仍然是按照既定的規則進行創作，沒有思想的表達，而創作最重要的就是傳遞思想。

舉個例子，比如軟體製作，如果把編碼模組化，那麼人工智慧就能夠進行軟體製作，但這意味著程式設計師失業嗎？不是，程式設計師的職能將轉變，變為核心功能理念的決定者，在人工智慧的幫助下設計軟體。

再比如演員，如果人工智慧實體化，他們能取代演員嗎？在我看來，好演員是無法替代的，那些整天使用替身的演員倒是危險了。因為人工智慧可以透過模式輸入決定行為模式，但是要在每個場景做出好的行為，是需要大量資料積累的，而這種積累很難做出評價，不同的場景定義也不一樣，所以很難搬用。這是人工智慧和好演員的差別，也是差演員和好演員的區別。