單獨詢問，確實違反民事訴訟的公開原則、辯論原則，容易引起偏聽偏信，先入為主。

但實踐中，單獨詢問並不違反法律的禁止性規定，所以仍然可以。

1.不涉及案件的實體處理

如程式性告知、訴訟指引如法定監護人的變更，明確訴訟請求等。

這類詢問不影響雙方的權利義務，只便於審判工作的進行。

2.涉及實體權利

原則上，以雙方到庭陳述為主要方式，以單獨詢問為例外。

為保障查清案件事實，又提高審理效率，實踐中會出現單獨詢問的情況。

保障公正的方法：製作詢問筆錄，兩人同時詢問，入卷歸檔備查等。

如果影響關鍵事實認定，則需要組織雙方質證，聽取對方的辯論意見。

法官是可以向雙方當事人瞭解案情及各自觀點的。

特別是在疑難複雜案件中，如果證據不利於判決（寫判決書也是一件很痛苦的事），法官就會向雙方當事人做調解工作。調解的基礎當然需要了解兩方當事人的真實意思表示。但是調解存在一定的技巧，有代理人一方因擅長證據及法律方面的知識，會稍佔優勢。

可以。在法律上，能以證據證明的事實就是法律事實。但法律事實和客觀事實是有區別的。不同的證據證明出不同的法律事實，而本質上客觀事實只有一個。但是因為時間的不可逆轉性，客觀事實是不可恢復的。法官向當事人瞭解情況，是為了儘可能還原客觀事實。

舉個例子說，你借現金給別人，是現金給的，當時就你兩個人在場，朋友之間不好意思打借條，因為你面子軟，他說還給你的，他沒還你又不好意思討。最後鬧到法庭，可能你證據不足，對方又耍賴。法官想了解到底是怎麼回事。你證據證明的就是法律事實，因為你的證據不足，法律上只能說你的證據不足以支援你的主張。法官想了解的是客觀事實，你到底有沒有借錢他。

在案件中，即便案件輸了，也要輸得理直氣壯，讓法官同情你。因為我們需要的是還原客觀事實。律師是專業人士，會利用技巧讓自己在法律事實上佔優，獲得勝訴，但真相只有當事人清楚，如果勝訴的案件和客觀事實不符，當事人就會罵律師和法官了。但是，法律只能講證據，沒有證據誰都不敢判你贏，沒有直接證據，就大量收集間接證據，透過邏輯分析，使證據串聯起來，儘量還原客觀事實。

即使法律允許，人品高尚，也不贊成單獨見當事人！對雙方負責的避嫌為其一，不為不良者違規開先河為其二。世風差弊大幹利！

就演算法官知道你是冤的，沒證據有用嗎？

對雙方當事人辨論內容以外的各自觀點，為避免授意提問，法官一般不應單獨提出詢問，但雙方隱瞞的觀點很可能涉及國家、集體和第三人利益，法官發現後應主動提出。親歷一勞動爭議案中，（沒正式庭審）不良法官就當被上訴人的面，詢問上訴人“若被告單位不承認或不舉證，你如之奈何？”，這就是不利於案件公正處理的惡意提問。