罵名和他的政治願境沒有太大關係。

始皇帝不也統一了六國，還不是一身罵名。

曹操一生文人得罪太多，又殺了孔融這樣的文人，後世文能不寫書罵他嗎？

治國如烹小鮮，人的需求是隨著慾望慢慢增加的，並不是一塵不變的，吃不飽的時候，想吃飽就行了，當吃飽了就又開始想別的了。老百姓只要安定富足，國家只需條令管制，執行都依法辦事，全民歡喜。

曹操之所以飽受詬病主要是因為經不起傳統倫理的審判，儒家意識的鞭笞，與他統不統一三國沒有太大關係。

為何這樣說？伊尹、周公、齊桓公。歷史時期不同把他與這三個人綁在一起或許不絕對公允，但可以比較一斑。同樣作為有能力挾持天子的重臣，曹操的“挾天子以令諸侯”也就不那麼光彩了。不單是行為不光彩，儒家還注重用心了。伊尹把持天子而後還政至為中正，周公急流勇退因為在乎個人榮辱的原因略有不及，齊桓公“尊王攘夷”不失臣道。

君為臣綱，君王無道臣投他國，群起伐之這是孟子思想也是三綱五常。東漢的背景是內臣造亂外戚弄權的現象，這種現象類似於東周的“重全旁落，禮樂自諸侯出”，而非嚴格意義的君王暴虐無道，故而說齊桓之霸尊王攘夷盡臣道，曹霸北方有失人節，被定義為國賊也就不奇怪了。