題主的這個問題，完全是可以寫一篇博士論文的，因為非常專業，也非常系統的一個問題。但是結合題主的題幹假設，倒是可以簡要的介紹一下何謂“刑法因果關係”。
首先，題乾的介紹，不足以構成刑事責任。路邊停車開車門致使非機動車騎行人死亡，一般屬於道路交通事故範疇。除非認定系故意開車門撞擊非機動車，本案應按交通肇事罪的法條進行規範。按交通肇事罪的規定來看，甲、乙、丙的責任認定仍然存在一些問題，不夠清晰，需要權威部門認定。甲如果不構成事故主要責任，則不符合交通肇事罪的犯罪構成，即便達到事故主要責任，也可以透過主動賠償獲得被害人家屬諒解等方式，免於刑事處罰。
其次，甲方構成刑事責任。如甲方負事故主要或全部責任，按交通肇事罪處罰，或故意撞擊，按故意殺人罪處罰。因果關係的認定是這樣的。導致乙死亡的直接原因是大貨車的碾壓，而大貨車之所以碾壓，是因為由甲開車門的誘因導致，因此甲開車門為乙死亡的間接原因。換句話說，甲一般不會對事故承擔全部責任，因大貨車完全可以更好地制動或者避讓，也需承擔一定的責任；故意殺人罪時，則一般要求甲對大貨車碾壓有非常高的預期，對於撞擊乙有非常大的把握，整個傷害死亡事件是在甲的預期之內，甲對乙的死亡雖然不是直接原因，卻要付直接責任、主要責任。
題主的這個問題，完全是可以寫一篇博士論文的，因為非常專業，也非常系統的一個問題。但是結合題主的題幹假設，倒是可以簡要的介紹一下何謂“刑法因果關係”。
首先，題乾的介紹，不足以構成刑事責任。路邊停車開車門致使非機動車騎行人死亡，一般屬於道路交通事故範疇。除非認定系故意開車門撞擊非機動車，本案應按交通肇事罪的法條進行規範。按交通肇事罪的規定來看，甲、乙、丙的責任認定仍然存在一些問題，不夠清晰，需要權威部門認定。甲如果不構成事故主要責任，則不符合交通肇事罪的犯罪構成，即便達到事故主要責任，也可以透過主動賠償獲得被害人家屬諒解等方式，免於刑事處罰。
其次，甲方構成刑事責任。如甲方負事故主要或全部責任，按交通肇事罪處罰，或故意撞擊，按故意殺人罪處罰。因果關係的認定是這樣的。導致乙死亡的直接原因是大貨車的碾壓，而大貨車之所以碾壓，是因為由甲開車門的誘因導致，因此甲開車門為乙死亡的間接原因。換句話說，甲一般不會對事故承擔全部責任，因大貨車完全可以更好地制動或者避讓，也需承擔一定的責任；故意殺人罪時，則一般要求甲對大貨車碾壓有非常高的預期，對於撞擊乙有非常大的把握，整個傷害死亡事件是在甲的預期之內，甲對乙的死亡雖然不是直接原因，卻要付直接責任、主要責任。