這是刑法學上的一個簡單的問題，我就用最簡單說法來回答。

1、故意傷害罪侵犯的客體是被害人的生命健康權，尋釁滋事罪侵犯的是複雜客體，既包括健康權也包括社會秩序等。

2、故意傷害罪需要達到輕傷以上才會追究刑事責任，尋釁滋事罪是看犯罪行為的輕重。

3、故意傷害罪一般有特定的目標，尋釁滋事罪不需要。

4、故意傷害罪和尋釁滋事罪的刑期不同。就本案來說，若涉嫌故意傷害罪，輕傷情況下，可能判處三年以下有期徒刑。若涉嫌尋釁滋事罪，可能判處五年以下有期徒刑、拘役或管制。

骨折肯定可定為輕傷，至於尋釁滋事是指故意找茬鬧事，並不一定要打人。砸東西這些都算，如果打人了且構成傷害了，那麼既是尋釁滋事也是故意傷害了。不過一旦被打的人還手了那不好意思，這是尋釁滋事外加互毆，不存在故意傷害一說了。一個小老百姓的理解不知對不對？

個人覺得我們不光要看傷害程度還要看犯罪嫌疑人的出發點要從客觀事實和事件的影響力以及事件發生因果關係去綜合判斷。不能光以傷害程度為唯一指標。就本案個人覺得最少判三年太欺負人了，可想而知此人平時估計都是囂張慣了有點錢就不得了。