回覆列表
-
1 # 萬變歸真
-
2 # 蘭州駱老師
不應該賠償，還要讓小偷家屬賠償被打死的狗，還要賠償被偷者的精神損失(家裡死人了對生活的人傷害太大），不論被偷者養多少隻狗和這些狗是否禁養關係不大，因為小偷沒人請他來偷東西，死有餘辜！
-
3 # 非謂語生日
不應該，應該是這樣的，小偷打死了狗狗說明狗身侵害正在進行，其餘的狗狗把他咬死屬於制止危害狗身的侵害繼續進行，應該屬於正當防衛，
-
4 # 誠信168862476
不應賠償！罪有應得！如果賠償就是對小偷的寬鬆和放縱！會令心懷鬼胎的盜竊分子有恃無恐。法治威懾力會被大大減弱！
-
5 # 狄光2
在有理性的人認為狗咬死小偷沒錯，狗是在自家又是一條狗被打死的情況下把小偷咬死，這有錯嗎。旦在恨狗人士眼裡，也徐只有人打狗殺狗，狗咬人就是不行，現實上這些兇殘的小偷被狗咬死一個，社會上就少個人渣也少個 禍害。
-
6 # 柔情櫻花
凡是入屋偷東西還是幹嘛被打死還是其他怎麼死都和屋主無關係！！誰叫小偷去偷別人家裡東西呢？小偷不死就會弄死屋裡的人？？所以小偷死是好！不可能要屋主負責任！
如果小偷被主人打死了要賠償或許還有那麼一點道理，被狗咬死是罪有應得，狗看家是職責，又不是在大街上咬的為和要賠償呢，太講人性化是黑惡勢力的的擋箭牌。