羅貫中的《三國演義》雖然是四大名著之一，歸根結底也是一部小說，不可能完全立足於現實，要考慮到藝術創作，但是最終的結果不能違背歷史的程序。

金庸先生的武俠小說《倚天屠龍記》大家都非常熟悉，張無忌雖然是一個武功蓋世、人品高尚的正人君子，不管張無忌能耐再大，金庸先生也不會把他寫成明朝的皇帝，因為歷史在那放著明朝的皇帝是朱元璋。

諸葛亮也是一樣的，即便羅貫中先生把諸葛亮已經神話，但是也不可能讓朱國亮把司馬懿打得落花流水，甚至滅了司馬懿。畢竟是司馬家族最終也取代了曹操家族，稱帝稱王！

另外實際上諸葛亮並沒有那麼厲害，跟司馬懿比起來還是差了不少，從1點我們就可以看得出：劉備無非是一個賣草鞋出身的，藉助自己姓劉上位，其文治武功跟曹操比起來差遠了。而諸葛亮在劉備身邊能夠委以重任，這並算不了什麼。但是曹操是何等人物，在政治軍事文學上都有非常深的造詣，而司馬懿家族最終能夠硬生生地取代了曹操家族，由此可見司馬懿確實不簡單。

如果羅貫中先生寫的小說最終改變了歷史，那麼有可能三國演義就不會成為四大名著之一，雖然小說不需要完全依賴於歷史事實，但是最終的結局改變了歷史的程序，那就肯定不行。

要說到三國時期最聰明的人是誰，肯定很多人都會回答是諸葛亮，不得不承認，諸葛亮在各方面的確有出色的才能，但你們有沒有覺得奇怪，諸葛亮如此聰明，為什麼在北伐的時候竟然沒有贏過司馬懿？這其中究竟有什麼故事呢？

諸葛亮雖然神機妙算、足智多謀，但到了司馬懿手中，彷彿拳入泥中，一點都不起作用。諸葛亮六出祁山，只有第一次出六出祁山是略勝的，其它都是無功而返。最後不得以出了一策最差的計謀，要司馬懿穿女裝，司馬懿還真的穿上，氣的諸葛亮吐血而死。

司馬懿從幾個方面來說是比諸葛亮成功的：一、培養了倆個統一三國的兒子。二、幫助他倆個兒子統一三國鞏固了魏國的所有朋友圈。三、有智謀百出的文臣武將。而諸葛亮呢？一、兒子戰死。二、手下沒有智謀百出的文臣武將，瘳化都能作先鋒。三、蜀漢在他管理下，經濟不穩。

司馬懿說了這樣一句話，他說：“諸葛亮雖然聰明機智，但是遇到機會卻不能夠穩穩地抓住，所以有很多時候都顯得有一些優柔寡斷，而且諸葛亮雖然善於帶兵打仗，但是他對於朝廷當中的權術，卻並不是特別的擅長。”

這句話揭露了諸葛亮北伐失敗的原因，以及他鬥不過司馬懿的真相。後世很多人都認為，司馬懿的這些評價還是比較公正的，直接就表明了諸葛亮為什麼會失敗，首先就是因為劉禪並不是一個英明的君主，雖然諸葛亮一心報效蜀國，但是劉禪對於諸葛亮還是有防備的，所以諸葛亮還要操心蜀國內部的事情，並不能在前線安心打仗。

諸葛亮本想著自己有生之年能夠幫助後主劉禪統一天下，不曾想司馬懿的出現讓自己六出祁山無功而返，最終還病逝五丈原。再加上後來司馬懿成功奪取了曹魏的政權，造成了三國歸晉的歷史結局，因此將司馬懿比作三國裡的“掃地僧”可以說是實至名歸。

歷史上，若論誰才是諸葛亮真正的對手，當然非司馬懿莫屬了。司馬懿這個人有謀更有智，他不僅耗死了諸葛亮，還伺機奪取了曹魏江山，成為了一代晉主（追諡）。算是一位成功的上位者，在歷史上擁有一席之地。

司馬懿（179年—251年9月7日[1]），字仲達，河內郡溫縣孝敬裡（今河南省焦作市溫縣）人。三國時期曹魏政治家、軍事謀略家、權臣，西晉王朝的奠基人之一。

司馬懿自幼聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。因曹操出身“贅閹遺醜”，司馬懿一度拒絕曹操授予的官職，但建安十三年（208年），曹操任丞相後，強行闢司馬懿為文學掾。因司馬懿曾支援曹操稱帝，所以逐漸贏得了曹操的信任。曹操封魏王后，以司馬懿為太子中庶子以佐助曹丕，幫助曹丕在儲位之爭中獲得勝利。曹丕臨終時，令司馬懿與曹真等為輔政大臣，輔佐魏明帝曹叡。明帝時，司馬懿屢遷撫軍大將軍、大將軍、太尉等重職。明帝崩，託孤幼帝曹芳於司馬懿和曹爽。曹芳繼位後，司馬懿遭到曹爽排擠，升官為無實權的太傅。正始十年（249年），司馬懿趁曹爽陪曹芳離洛陽至高平陵祭陵，起兵政變並控制京都洛陽。自此，曹魏的軍政權力落入司馬氏手中，史稱高平陵事變。司馬懿善謀奇策，多次征伐有功，曾率軍擒斬孟達，兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐，遠征平定遼東。對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。

嘉平三年（251年），司馬懿病逝，享年七十三歲，辭郡公和殊禮，葬於首陽山，諡號宣文。其次子司馬昭封晉王后，追諡司馬懿為宣王；其孫司馬炎稱帝后，追尊司馬懿為宣皇帝，廟號高祖[2]。

“司馬懿自幼聰明多大略，博學洽聞，伏鷹儒教。”曹操非常賞識他，重用他，直至成為託孤肱股重臣之一，權傾朝野。這也為將來晉朝江山奠定了基礎，當然這是後話。

諸葛亮六出祈山，北伐曹魏的時期，司馬懿就是諸葛亮的主要戰場對手。從他們的戰績來看，就好比是棋逢對手，雙方從來都沒有取得過戰略性勝利，僅是戰場上的小輸小贏，無關戰局。雖然《三國演義》中演繹得很熱鬧，其實大家都明白，每一次戰役都無法改變戰局，影響歷史走向。

其時我們也可以看出，諸葛亮已是日近黃昏，力不從心了。蜀國偏居四川，地域狹小，物產有限，人才不繼；加之連年征戰國庫空虛，民有菜色，兵有疲態。司馬懿則如日中天，勁頭正盛。中原之地，地大物博，人才廣有，實力強大。要說司馬懿真是有智者，此時的他並沒有貪功冒進，而是念起了“拖”字訣。因為他知道諸葛亮壽命有限，與其在戰場上你死我活消耗實力，不如以退為進，只要諸葛亮一死，一切問題都將迎刃而解。

歷史證明司馬懿是對的，無論諸葛亮在戰場上如何羞辱他，他都不為所動，意氣用事。因而諸葛亮竟拿這個人沒有辦法，直至死在行軍路上。司馬懿的戰略就是：能打就打，不能打就守；能守就守，不能守就退。反正不跟你正面硬剛，看誰熬得過誰。

司馬懿的這套戰略還用在對付曹家後人身上，面對曹芳及曹爽的猜忌和排擠，司馬懿也選擇了裝病蟄伏，伺機而動，終於奪取了魏家的江山。

司馬懿給人的感覺就是非常的理性，從不意氣用事。懂得隱忍，能顧大局。或許這才是成大事者的必備品質。

第一、司馬懿深知諸葛亮的為人和兵法。作為諸葛亮的死對頭和老對手，司馬懿一直在研究諸葛亮，其中包括諸葛亮的做法兒、想法兒，當然還有諸葛亮的兵法。正是因為對諸葛亮研究得透透的，司馬懿往往能料敵先機，讓諸葛亮很多次都無功而返。而也正因為如此，諸葛亮對司馬懿才十分忌憚。

第二、司馬懿本身也是兵法大家，諸葛亮拿司馬懿沒辦法。每次和諸葛亮交鋒，司馬懿都知道，諸葛亮糧草有限，急於取勝，所以司馬懿每次都以防守為主，而且把邊境守得牢牢的，任由諸葛亮如何羞辱，司馬懿都不輕易出戰。也正因為如此，諸葛亮拿司馬懿很沒轍，每次攻打魏國取得一些小的勝利，也於事無補，所以也就只能退兵了。

第三、諸葛亮這個人太信命了。不知道諸葛亮是從哪裡算的，他總認為司馬懿是自己的剋星，自然每次和司馬懿交戰，諸葛亮都心有忌憚，不能全力應戰。也可能是被司馬懿逼得慘了，司馬懿一味防守，諸葛亮根本就沒有取勝的機會，也就讓諸葛亮覺得司馬懿是自己的剋星，這樣，還沒有交戰，就輸了一半兒，這也是諸葛亮的性格弱點所致。綜上所述，我們可以看出，司馬懿就是諸葛亮的剋星。

《三國演義》上諸葛亮被神化的很嚴重，魯迅說“諸葛多智近乎妖”，《三國演義》上甚至有“死諸葛退生仲達”這樣的評價，覺得死掉的諸葛亮比活著的司馬懿還厲害。實際上，諸葛亮根本沒辦法和司馬懿相比。

第二，從決策的能力上看，曹睿臨死前讓司馬懿和曹爽同做顧命大臣，曹爽壓制司馬懿，司馬懿果斷出手，高平陵事件中，滅了曹爽滿門，控制曹氏政權，而諸葛亮在蜀漢，常常受張飛和關羽這兩個拜把子的“皇親國戚”兼任大傻帽的氣，後來關羽丟了荊州，導致諸葛亮隆中對中兩面夾擊中原計劃的破產，蜀漢勢力被鎖在三峽以內，而張飛苛責部下，激張達、範強之變，最後使得先主伐吳之役不能挽回。諸葛亮處處受氣，卻不能拿張飛關羽兩個關係戶怎樣，後來，劉禪更是不放心他，聽信黃皓等人讒言，屢屢對諸葛亮北伐製造麻煩。諸葛亮要是真為蜀國好，要斬殺的不是馬謖，而是張飛關羽這樣的壞事者和黃皓這樣的奸臣。憑諸葛亮的智力怎麼就沒辦到？

第五，從身後待遇上看，司馬懿後來被追封為“宣皇帝”，是天子級別，諸葛亮充其量就是“武侯”，天子和封侯不是一個級別的，天子下面還有王爵，公爵，才輪到侯爵，一個是國家級正職待遇，一個是省部級幹部待遇，待遇能一樣嗎？

在大多數人眼中，諸葛亮是家喻戶曉的智慧的化身，但很多人都是受《三國演義》的影響，《三國演義》中過大的神化的諸葛亮。

《三國志》是真正可信的史書，作者陳壽在《諸葛亮傳》後面加個跋，說諸葛亮行政工作做得非常好，對人很忠實，對劉備的知遇之恩，他一生都願意為劉備肝腦塗地。

　　而且他一輩子對人很寬厚，法律嚴而公平，但加了一句話“將略非其所長”，意思是說打仗並不是他的長處。

所以要問到底是諸葛亮厲害還是司馬懿更勝一籌。那麼只能說各有千秋吧。

魏蜀兩國實力相差懸殊，而且蜀軍糧草運輸困難，地形也有利於魏軍防守，司馬懿也算得上名將，自從滷城之戰後，司馬懿避戰不出，諸葛亮也就拿司馬懿沒辦法了。

司馬懿比諸葛亮長壽，智謀水平棋逢對手，大致相當。

從長遠目光看司馬懿比諸葛亮的水平更勝一籌，計謀能力稍遜之，年齡與諸葛亮相當，用健康的身體熬死了諸葛亮。

不是司馬懿拿諸葛亮沒辦法？如果把司馬懿換成是其他人，諸葛亮一樣沒辦法！司馬懿只守不攻的戰術，諸葛亮著實頭疼。本來蜀國就兵微將寡，糧草不濟，實力不如魏國。而且六出祁山都是諸葛亮帶兵出征去打人家魏國，戰線自然拉的就比較遠，後方糧草供給就困難，司馬懿只要一直堅持自己的戰術，只守不攻。只要諸葛亮糧草一斷，自然就會退兵。這樣挺好，起碼可以避免大規模傷亡。其實想想諸葛亮和司馬懿兩個人敵我六年，無所謂誰贏誰輸，諸葛亮沒佔大便宜，司馬懿也沒吃大虧。只是諸葛亮對司馬懿的只守不攻，確實沒辦法。

說到三國演義裡面誰最聰明，大家首先想到的應該就是神機妙算、足智多謀，確實諸葛亮十分聰明，一生當中並沒有在面對誰的時候，吃過很明顯的虧。卻唯獨對上了司馬懿，每次都拿他沒辦法在他身上討不到便宜，諸葛亮六出祁山，只有第一次出六出祁山是略勝的，其它幾次都是無功而返。

第一，打仗不單單看的是雙方主將誰更聰明誰就能勝，諸葛亮神機妙算，足智多謀但是他的對手司馬懿也不是個草包，司馬懿那也是三國時期頂尖的謀士軍事家，其實行軍打仗拼的是綜合實力，四川雖然是天府之國，糧食富足，但是出川的道路難行，從蜀中平原往外運糧十分困難，巴蜀是一個巨大的盆地，四面都是山，同中原地區相比交通很不方便。在北伐戰爭中，這個不利的交通條件，就像一把鐵鉗，緊緊東縛住了諸葛亮的手腳。蜀漢本來就有限的經濟力量、軍事力量，受到這個不利條件的限制，更加難以充分發揮其作用。仔細觀察會發現諸葛亮幾乎每次北伐都受到過糧草問題的困擾。

第二，國力差距，曹操一統北方曹魏無論在人口，還是國土面積，經濟，兵力上都要遠遠強於蜀漢，尤其是在劉備死後蜀漢經過諸葛亮治理積攢下來的家底讓劉備敗掉了大部分，實力與曹魏差距就更大了。

第三，關羽，張飛死後蜀漢人才不濟出現斷代，好不容易有個有能力的大將魏延諸葛亮還十分忌憚不敢重用，手下沒有獨當一面的大將之才。反觀司馬懿麾下的曹魏大軍，人才濟濟。

對手很關鍵啊，司馬懿為人一生謹慎從不幹沒把握的事情，在蜀漢北伐戰爭中，常常是實力強大的曹魏一方防守，諸葛亮領導的蜀漢進攻，司馬懿深知蜀漢糧草不濟，往往從不主動出擊每次都是與諸葛亮長期對峙，防守的像一個烏龜一樣讓諸葛亮無從下嘴，好幾次都是糧草補不濟無奈退兵無功而返，司馬懿此人太謹慎三國演義空城計這一故事就能看出司馬懿有多謹慎，司馬懿太能隱忍，諸葛亮送他女人衣服他都能大大方方的穿出來，你想想這樣的對手有多可怕，有本事又能力，即小心還不要臉！諸葛亮那他沒辦法太正常了。

戰爭的勝負是由國力，後勤保障，軍隊素質，兵員人數，軍事指揮等各個方面決定的。國家和國家的戰爭並不是一個指揮員和另一個指揮員之間單一的對壘和較量。

諸葛亮是三國時期著名的政治家和軍事家，一生經歷了從無到有，從有到強，再到建國北伐等一系列的蜀國的發展壯大史。

司馬懿是曹操集團的重要的軍事將領，足智多謀，幹練老辣。是三國時期不可多得的軍事人才。

三國演義中後期基本大多都是諸葛亮和司馬懿之間的對壘，精彩紛呈。但是這畢竟是小說來展現出來的東西。

第一個就是兩個人軍事指揮水平都很高。第二個就是還是取決於兩國的綜合實力。

北魏國力在三國中是最強的，蜀國相對較弱。諸葛亮本身北伐是一個戰略上的錯誤，因為蜀國在當時無論兵力和國力還不具備消滅魏國的實力。

曹操三代人都是很有作為的人，魏國在他們的治理下已經根深蒂固，諸葛亮北伐明顯不是時機。即使諸葛亮打了幾場勝仗，但依然還是不具備消滅魏國。

《三國演義》畢竟是一本演義小說，作者捧劉貶曹思想很明顯，倡導的是正統忠義，人和等儒家理論思想宣揚，所以諸葛亮及蜀國很多將領的能力是被誇大神話的，但在書中也可以看到他們無能為力的地方。

比如姜維也讓諸葛亮吃過虧，中過埋伏。

比如郝昭守城讓諸葛亮用很多辦法也不能前進一步，只能改道。

在書中司馬懿可以說是諸葛亮對持時間最長的，雙方你來我往，諸葛亮並沒佔到便宜。失街亭是最大的敗筆，幾招都被司馬懿破解戰勝。還有一次兵出祁山兵發幾路都中了司馬懿的埋伏。

曹丕用司馬懿也主要放在內政上，外出多次征戰都沒帶司馬懿，可見對司馬懿是限制使用。尤其在託孤時安排四員大將，曹姓兩人掌控著主要軍權。到了魏明帝曹叡，對司馬懿的防範還非常嚴密，稍微有動向就被削職為民。這期間蜀國連連告捷，壓迫曹魏不得不啟用司馬懿。