個人認為，應當從兩個角度來看待：初心、結果。看待問題的角度，才會決定未來遺產如何分割。

從題主的描述上來看，似乎兒子照顧老人有些“居心不良”，但是，如果從結果上來看是好的，那麼我們還是應該鼓勵這種贍養行為，可以適當多分——畢竟付出的更多一些。

如果換成另外一個結果：所謂的照顧，並未長期、持續的為老人帶來實質性的幫助，並不能讓老人安心的度過晚年生活，那麼，“居心”的成分恐怕就要佔有更大的比重，姐妹們完全可以主張自己的權利。

以下從三個方面，闡述一下個人觀點：

一個標準是長期、持續。一個標準是老人晚年安心。

1.現實中經常會發生類似的事情：

老人進入暮年。

本來老人都是由孩子們共同贍養的，有些子女一看這種情況，把父母“禁閉”在自己身邊，不讓其他子女照顧，名義上是自己一個人全管了，其實真正做的沒有多長時間。

等到老人百年之後，堂而皇之的說辭是：老人全靠我養老送終了，你們什麼都沒做，遺產沒你們的份！

這種行為，屬於典型的貪財、投機行為。用不長的、所謂獨自贍養的說辭，抹殺了其他子女長期的盡孝。如果是這種情況，其他子女合理、合法的主張自己的繼承權利，完全沒有問題。

但是如果是另外一面：某些子女長期、持續的獨自贍養老人，哪怕人為的遮蔽了其他子女，長期的“虛偽”，能堅持下來，也不能說是一種壞事——畢竟長期為老人付出了、為老人多付出了。

2.獨自贍養老人，是否讓老人舒心？

贍養老人，不是簡單的管吃管喝。現在這個年代，管吃管喝對於絕大多數家庭，相信都不會有多大的壓力。

真正讓老人舒心，更多的是要看老人的感受。

我們可以模擬一個場景：

兒子是管吃喝了，但是天天讓老人心理壓抑的不行，甚至對老人冷眼相待，還美其名曰“照顧”。老人又不是沒錢，哪怕僱傭個保姆，日子過得都會更舒心。那麼，這種照顧有什麼意義？

反過來，如果老人晚年對於兒子的照顧很滿意，起碼說明兒子照顧的不錯。這種情況下，說明結果是好的，這種結果，個人認為，可以“淡化”兒子的“居心”。

遺產如何分割？一種可能是兒子多分。一種可能是子女均分。

支援兒子多分的條件，就是滿足上述兩個標準。理由是：

從結果上來講，對老人來講是好的——至少，兒子盡到主要贍養義務了。從付出上來講，兒子畢竟多付出了，值得多一些“回報”。

但是，如果不符合上述標準，結果就值得商榷了。

要子女均分、或者說不讓兒子多分，也要滿足兩個條件：

不符合上述兩個標準。姐妹們也對老人盡到贍養義務。

這裡重點說說第二條——子女對父母均有贍養義務。

做一個“壞”的假設：如果姐妹們用“兒子不讓姐妹們照顧老人”作為說辭、沒有對老人盡到贍養義務，這種理由是不成立的——義務，從來不能因他人的行為作為開脫自己的理由。

最後再說一下有關法條和建議

在中國《民法典》（包括現行《繼承法》）都明確支援：遺產分配上，盡孝者多分、不盡孝者少分或者不分。這是一種價值觀的導向，並不會過多考慮盡孝的目的是出於真心還是出於貪財。

所以，能不能分、能分多少（即題主提問的“如何分割”），這裡給不出答案，但是可以給出一些建議：

主張自己的權利，要有支援權利的客觀證據。

具體到題主問題，解釋就是：當事人任何一方，都可以拿出證明自己為老人盡贍養義務的證據，例如：為老人生活看病就醫等支付的費用（費用支付記錄、小票等）、與老人的聊天慰問記錄（老人的欣慰、抱怨等）、鄰里關係對於子女行為的人證等等。

《繼承法》明確規定了，對被繼承人盡了主要撫養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

題主認為，兒子自己照顧父親，不讓別的姐妹照顧，可能會影響財產，但是從道德上來說，父母養育了自己，即使沒有一分錢遺產，盡一份孝心不是應當的嗎？

雖然法律規定多履行贍養義務的繼承人可以多分財產，但是，到底如何分是非常尊重當事人的意志的：

兒子為了財產照顧父親，不讓姐妹照顧，父親去世，遺產如何分割？

這種情況，日常生活中經常遇到。

1、遺產分配的問題，原則上應當是繼承人平均分配，但是現行法律還強調兩個側重：

a、多盡贍養義務的可以適當多分遺產。注意是可以不是應當。

b、應當為沒有勞動能力有沒有其他收入的繼承人保留必要的份額。也就是說，一般情況下可以多贍養者適當多分，如果另一個繼承人沒有勞動能力也沒有其他收入，就要兼顧他的利益。

2、如果當事人有證據證明，自己有意贍養但是被其他繼承人拒絕，則這種情況下就不一定少分遺產。