理論和實際上都是有很大的操作空間的，而且過往也有很多在關鍵比賽中找平衡的主裁判。

但是，“平衡”，並非無中生有，而是主裁判會透過一些模稜兩可的犯規進行判罰：就比如題主舉的例子，羅馬的點球在後續看來實際上存在很大可能是誤判。

但是裁判不可能直接給回米蘭點球，所以後續恰爾汗奧盧的被犯規就引出了裁判的犯法“動作較大，有明顯高抬腿的動作”裁判就可以給出偏米蘭的判罰。

但是往往在這種情況下，有些球隊會認可找平衡，但更多的球迷則不會認可，認為錯誤的判罰導致了場上局勢的逆轉。因為這是實際存在的情況，領先的球隊可以更舒服地踢球，也會佔據更大的優勢，這是通常情況下存在的（除領先方與落後方有較大的實力差距外）。

因此，找平衡最終大部分的情況是兩邊不討好，尤其是在米蘭和羅馬打平的情況下，誰會不希望贏球呢？

說回重點：找平衡這種做法是值得肯定的，主裁判想要控制場上局面，就需要做到公平、公正，但是這種做法又需要主裁擁有豐富的經驗，和執法素養。在找回平衡後，應保持冷靜，充分調節雙方的矛盾，繼續對雙方持公平、公正的態度，避免因為判罰，影響球員的發揮，導致比賽變得難看，令球迷失望。