結論:《史記》不能視為“真”史，作者目的也不在於“著史”，但此書具有其獨特價值，應作為“諸子”來讀，而非“史”。

原因如下:

首先:傳統文化，文史混而為一，沒有現在嚴格意義上的“史”，如“春秋”等。

其次:《史記》作者將書稱之為“記”，“記”,是古代的一種文體，主要記載事物,並透過記事、記物,寫景、記人來抒發作者的感情或見解,寄景抒情,託物言志。如碑記，遊記，史記；我們耳熟能祥的《岳陽樓記》亦是，司馬遷尚且將其書稱之為記，我們卻視之為史，只是我們一廂情願罷了。

再次:《史記》中記錄了大量“兩人私密對話”，試問私密的“兩人對話”，外人如何得知？司馬遷如何得知？故此類內容使用了傳統諸子寫作方式，志在表達其論，是文學虛構手法，非史。

最後:司馬遷寫《史記》時，其家族就已經傳承了幾千年，而漢武時期，百家爭鳴，各家爭相成為顯學，故作為司馬遷家族來講，此書至少代表了司馬遷“究天人之際，成一家之言”的目的，史記的寫作，如孔子述《春秋》，是一種“立言”，故《史記》應視為“諸子”來讀。

歷史都是勝利者書寫的，在司馬遷寫史記時期，正處西漢的漢武帝時期，有些東西必須經過漢武帝審批，比如對漢武帝不好的東西。所以不可能實事求是。

《史記》是由西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體通史，記載了黃帝時代至漢武帝太初四年間3000多年的歷史，整部《史記》歷經14年才得以完成，包括八書、十表、十二本紀、三十世家、七十列傳，共130篇，被列為“二十四史之首”，與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱為“前四史”。

《史記》在史學方面的成就無人能出其右，所以它也被歷代官方納入史書傳承體系，後人對於歷史，尤其是正史大多是信奉，很少懷疑，從而忽略了歷史的細節。

班固在《漢書·司馬遷列傳》中提到，《史記》缺少十篇，三國魏張晏曾列出這十篇的名錄，很多人對這名錄存在疑慮的，但我們今天《史記》確實是殘缺的。史記共130篇，有史學家根據內容推斷，這其中確有後人偽託其名做的偽文。

這其種最出名的要數《孝武本紀》，開頭便寫“孝武皇帝者，孝景中子也”。“孝武”是漢武帝劉徹的諡號，而司馬遷去世是漢武帝還活著，有人說這一篇是一個叫褚少孫的人寫的。

類似的還有一篇《報任安書》，是司馬遷給當時在獄中的任安的一封書信，值得懷疑的是這封書信是如何被一個死囚看過之後流出牢獄的？而且司馬遷寫寫封信的時候，漢武帝尚在人世，很難想象司馬遷會對任安說出這麼多肺腑之言，難道他不怕為自己來殺身之禍嗎？所以我們推測，任安根本沒看過這封書信，而這封書信也並非司馬遷所寫，而是後人做的偽文。

最後，《史記》在完成之後15年才由司馬遷的外公開，這十幾年來，其外孫是否對《史記》做出修改，整理也未可知啊。