很簡單的一個道理，只因為它的思想與統治者的想法相脫節，墨家主張是什麼“兼愛”、“非攻”這些思想。試想一下在當時的戰亂之中，這種想法是得不到任何大國支援的，如果統治者講究仁慈它就不是統治者，當時每個國家都渴望進行對外擴張。在諸國混戰的年代，談和平是沒有任何的意義，也得不到任何支援，隨著時間的推移也會漸漸沒落，最終消失在歷史的長河之中。

墨家的兼愛非攻，不符合統治者的利益，上層只會打擊，怎會倡導，但歷代起義者都會提出類似的口號，如均富貴，分田不納糧等，後來明清之際成為民間宗教幫會的指導思想，但也是口號而己，由於人的自私性，誰也不會把自己的權力金錢去兼愛，非攻怎能獲取別人財富，所以在某時期作為口號招人可以，一旦掌權則儒法並用，外儒內法，亂法治儒，至於道之無為也非不為，只是怕翻車減速而己！

該四家概括講有文理之分，從墨子的工匠精神是[格物]，它與自古帝王統治，是為文“學而優則仕”以文化導歸於意思形態之事，所以漢代是“獨尊儒術”，建安時“以文治國”，隋唐時以“經學科考”任用賢士，元明清亦是如此。從墨學來講它不適於從政，與文相比有它的侷限性，非屬治理人倫，從xihu中國的[書院]、[學案]相比它亦缺乏師徒弟子的傳承，故有隔絕於層，其工匠特技湮沒長河中。