所謂防衛過當，是指實施侵害行為者已失去了繼續侵害的能力和意圖後，被侵害者再行反擊，對原侵害者實施侵害。此案中，紋身人的侵害意識停止了嗎？喪失了繼續侵害的能力了嗎？他往車裡跑，目的是什麼？怎麼判斷他是為了躲避被騎車人砍，還是為了去取出威脅力更大的兇器去侵害騎車人？？警察面對舉手投降的兇徒，槍口是始終對準兇徒的，如果兇徒舉著的手開始往懷裡掏，警察會不會開槍？怎去證明兇徒是掏煙還是掏槍？警察絕對會先開槍的，那麼，警察執法過當了嗎？？

對於砍人事件不是希望那一邊勝或敗的事情，也不是網民的呼籲能改變法律的判決，更重要的是尊重法律的尊嚴，以事實為依據。

砍人事件第一次發的影片人們有爭議，第二次發的影片從另一角度拍的影片看，先從網民爭議點開始：一、寶馬男在砍人用力過猛失刀後，在兩人搶刀過程中被電車男推倒，站起後有奪刀動作；二、寶馬男奪刀未果在受砍後跑車內取東西未果。有人認為寶馬男也有駕車報復的可能，但我不認為，如果準備上車，首先有上車關門的動作，而他在坐位處找東西。

三、失刀搶刀一目瞭然。

總以上三點說明，寶馬男反撲一直繼續而未停止，而電車男在別人繼續反撲的情況下繼續防衛沒有過當。判電車男‘‘過當’’或‘‘有意’’我覺不妥，有違事實。