從法律角度來講
世界上的法律都是當發生了事情,當發現這個事情沒有法律可約束的時候,才去考慮為這個事情或這一類的事情制定一個法律,所以法律在某種程度上,法律是滯後的。其實上腦部和腿部相當於組成一個新的個體,所以我認為他應該是以這個新的生命力的軀幹和腦部整體來承擔相應的法律責任。
醫學常識告訴我們,大腦支配著一切。把甲的腦袋換在乙的身體,這個人思維是甲的,肢體又是乙的,技術都在進步,如果換頭術能成功了,甲借用乙的身子,甲的思維方式、甲的記憶、甲的一切假設沒變的話,那都是甲。因此就我個人來看,換頭術如果成功,誰的頭部就認定這個新個體是誰。
在醫學方面有一個前提,就是它的安全性問題,因為醫學很多涉及到人的生命,所以沒有足夠的證據來證明它的安全性的前提下,如果去做這種實驗,實際是有很大風險的,而且對受事者是不負責任的,只有當安全性得到了證明,比如在動物身上做大量的實驗,而且很穩定,那麼才應該在人體上做類似的實驗,否則這是不人道的,也是不符合基本的醫學倫理要求的。
從法律角度來講
世界上的法律都是當發生了事情,當發現這個事情沒有法律可約束的時候,才去考慮為這個事情或這一類的事情制定一個法律,所以法律在某種程度上,法律是滯後的。其實上腦部和腿部相當於組成一個新的個體,所以我認為他應該是以這個新的生命力的軀幹和腦部整體來承擔相應的法律責任。
從醫學角度來講醫學常識告訴我們,大腦支配著一切。把甲的腦袋換在乙的身體,這個人思維是甲的,肢體又是乙的,技術都在進步,如果換頭術能成功了,甲借用乙的身子,甲的思維方式、甲的記憶、甲的一切假設沒變的話,那都是甲。因此就我個人來看,換頭術如果成功,誰的頭部就認定這個新個體是誰。
在醫學方面有一個前提,就是它的安全性問題,因為醫學很多涉及到人的生命,所以沒有足夠的證據來證明它的安全性的前提下,如果去做這種實驗,實際是有很大風險的,而且對受事者是不負責任的,只有當安全性得到了證明,比如在動物身上做大量的實驗,而且很穩定,那麼才應該在人體上做類似的實驗,否則這是不人道的,也是不符合基本的醫學倫理要求的。