一個老人好心將幾根香蕉送給五歲女孩吃，結果該女孩吃香蕉時不慎將香蕉吸入氣管導致窒息死亡。
女孩家人上訴到法院，提出民事賠償，佛山中院認為民法應是鼓勵民事主體積極地展開社會交往。
如果將小孩之間分享無明顯安全隱患食物的行為定性為過失，無疑限制人之行為自由，與過錯責任原則的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行為不是過錯。所以判定贈香蕉老人無責任。
回覆列表
-
1 # 象過河軟體
-
2 # 生活需要隱忍
法院判的對，這也是對社會行為的一種保護，不然這個社會將變得越來越冷漠。孩子走了，這是一個意外，大家肯定都會心疼孩子，為孩子惋惜。誰家沒孩子，誰家孩子都是家裡的寶。發生這樣的事，我想那位老人一定更難過，因為孩子的走，是他的香蕉惹的禍。家長再怎麼難過也不能把矛頭完全指向老人，老人本是好心，這都是孩子的命。
老人大多都是喜歡孩子的，給孩子點好吃的也是常有的事。人與人之間是需要溝通的，是需要來往的，是需要聯絡的。悲劇與意外，往往就是這樣的處處難為人。五歲的孩子給父母帶來了多少歡樂，願孩子的父母能夠痛定思痛，早日走出這段陰影，日子還是要過下去的！願老人也早日走出這個陰影，你是無心的，孩子不會怪你！
孩子，你一路走好！
首先需要明確的就是 法院判的對，老人無責！我們也應該支援這個判決。
五歲的孩子，正常應該是可以獨立吃飯了，吃香蕉這個行為應該是沒有風險的。老人好心贈送香蕉給女孩，本是善意的表達，誰也沒有預見會發生意外。雖然結果令人惋惜，但是責任不在老人。出於個人感情和老人意願可以根據自己經濟實力，拿出部分錢安慰女孩父母，但是既然法院判決了，那給不給就看老人的意願吧。