音樂軟體收費肯定是合理的。

現在是智慧財產權的時代，別人是通過自己的知識，思想和才華進行了創作。這些創作就應該得到相應的報酬。就和你工作，別人付你工資，是一樣的道理。首先，咱們來梳理一下，首先是音樂人進行創作，然後，這些創作，會因為能得到別人賞識而有價值，進而音樂創作人就會把這些作品，統一打包賣給音樂平臺，也就是現在的音樂軟體平臺。那麼音樂軟體要維持下去，就需要資金，那這個就只能再去進行收費獲取回報。

這是一個亙古不變的道理。付出了勞動成果，就應該得到回報。這是正常的商業邏輯，誰都不能改變的事實。那麼音樂人創作的作品就屬於勞動的初期產出，通過中間商（音樂軟體）把這些資源進行收集，然後再進行販賣。那麼聽眾作為最後的買家，你就應該付出這個報酬。畢竟，音樂軟體並沒有強買強賣的，也沒有強迫買方必須接受。只是要看買方能不能承受這個報酬。從這個角度看，音樂軟體收費是合理的。

這是一個辯證的答案。就很簡單，音樂軟體去收費肯定也是考慮到了市場的收費規則的。如果，他不按照這個市場定價規則進行收費，那麼市場監督管理部門自然會進行監督。為什麼很多人會覺得音樂軟體收費是有問題的呢？在於中國早期的文化市場發展不完善。會出現很多的盜版，或者因為市場傳播障礙，很多的文化傳播方，會把一些作品免費進行傳播。就像最開始的酷狗，千千靜聽等等早期的音樂軟體，聽音樂和下載音樂都是免費的。所以，才會讓現在有些人覺得現在收費是不合理的。但是，從市場原則來說，音樂軟體收費是合理的。

其實，現在的音樂軟體並不是沒有出現過收費不合理的現象。就是聽一首歌要進行一次收費，到了要下載的時候又進行一次收費。這種收費就是不合理的。

最後說一句，智慧財產權付費是合理的現象，只有智慧財產權付費，才能夠促進文化市場的創新和發展，提高文化市場高質量的發展前進。

2、會鼓勵更多的人學習音樂，加入到音樂創作之中，實現音樂產業的良性迴圈。

3、也帶了消極的一點，某些流量沒有音樂才能，但為了圈錢發表一些劣質作品讓粉絲買，破壞市場。

但總體而言，付費聽歌還是好處佔多的。

搶不到周董、jj的演唱會門票，只能買個電子的支援一下啦

當然合理啦

1.音樂人寫作品思想結晶，文化藝術

2.如果不收費音樂人怎麼吃飯

3.激勵音樂人出更多高質量作品

為什麼不合理？？

你說出不合理的理由？

我認為什麼軟體收費都是合理的，任何軟體都是別人花了心血創造出來的！別人收費是理所當然的，天經地義的！別人的勞動成果該得到回報！說的簡單點，別人也要吃飯了才能搞軟體嘛！吃飯不得要錢嗎？你願意免費給他飯吃嗎？？？？