城市道路 中間雙實線 行人橫穿馬路 被撞 沒了 行人是不應該用遺產給修車 在現在的環境下 有些事只能看運氣

第一，沒有“路權”這個法律概念。第二，沒有什麼”沒有路權方就全責”的說法。第三，法律沒有規定任何一種事故發生情形一方一定全責（非事後因素），如逆行醉駕變道等容易被誤解的情形。第四，法律根據事故雙方交通違法行為對事故所起作用大小來區分責任。

問題有點誤解？誰開車上路沒路權？應該說是優先權！轉彎讓直行，直行是優先。但發生事故，並不一定絕對是轉彎全責，判責以車身或影片，又或調取監控當時的情況。情況如下，轉彎時直行車沒來，但對向一直有車以致不能轉彎被逼停讓，而左側直行車在看見下還是不減速直撞，這時直行車會判全責或大責。轉彎全責往往定在沒注意左側直行車輛沒減速停讓，直行車反應不過來。總結以下∵優先權定義在視線問題或一方處於危險比較大所產生的，並不指有優先權就可以任性，天下無敵，免死金牌。

很新鮮的說法，路權，不知道專家怎麼看，不知道法律界人氏怎麼看，我反正非常不看好這詞兒。用西方的理念來比照中國的現實，能行嗎？