第一：說話的方式其實就是一個暴力的溝通。
問題中說到反駁別人或者評論被誤解進行辯解會被人說成是槓精，我們生活中經常會遇到這種情況，兩個人為了一個問題爭的面紅耳赤，有時候為了表達自己的意見口星四濺，生怕別人誤解或者不理解，其實這就是一種暴力的溝通方式，會讓人覺得你有攻擊性，非暴力溝通中說到一句話，不帶評論的觀察是人類智商的最高形式，這句話說的特別好，每個人都做不到這樣的形式，所以你用攻擊性的語言在闡述你的觀點的時候，別人就會覺得你就是一個槓精。
第二：每個人不想被別人定義，卻總想去定義別人。
我們在跟別人溝通的時候總想用我們的感受或者觀點去讓別人認同，但是別人不一定同意你的觀點，也不可能跟你感同身受，所以他會覺得你在反駁他，在否定他，他會認定你是一個槓精，正確的方式應該是你用事實去闡述你的觀點，每個人都對事實是無法反駁的，他只有認定了你說的事實，才會跟著你的思路去思考問題，這樣還會揹人說是槓精嗎？
被別人說成是槓精，一定是你溝通的方式不對，或者你說出的話別人覺得沒有基礎，是空話，大話，當你在闡述你的觀點的時候，你先講事實，擺依據，讓別人認同，他還回說你是槓精嗎？
第一：說話的方式其實就是一個暴力的溝通。
問題中說到反駁別人或者評論被誤解進行辯解會被人說成是槓精，我們生活中經常會遇到這種情況，兩個人為了一個問題爭的面紅耳赤，有時候為了表達自己的意見口星四濺，生怕別人誤解或者不理解，其實這就是一種暴力的溝通方式，會讓人覺得你有攻擊性，非暴力溝通中說到一句話，不帶評論的觀察是人類智商的最高形式，這句話說的特別好，每個人都做不到這樣的形式，所以你用攻擊性的語言在闡述你的觀點的時候，別人就會覺得你就是一個槓精。
第二：每個人不想被別人定義，卻總想去定義別人。
我們在跟別人溝通的時候總想用我們的感受或者觀點去讓別人認同，但是別人不一定同意你的觀點，也不可能跟你感同身受，所以他會覺得你在反駁他，在否定他，他會認定你是一個槓精，正確的方式應該是你用事實去闡述你的觀點，每個人都對事實是無法反駁的，他只有認定了你說的事實，才會跟著你的思路去思考問題，這樣還會揹人說是槓精嗎？
被別人說成是槓精，一定是你溝通的方式不對，或者你說出的話別人覺得沒有基礎，是空話，大話，當你在闡述你的觀點的時候，你先講事實，擺依據，讓別人認同，他還回說你是槓精嗎？