司馬遷的《史記》是公認最可信的中國歷史，就算這部歷史，我個人認為，《史記》只是因為司馬遷個人對歷史的態度可信，由於當時大量的官方歷史資料巳經被項羽一把火燒掉，司馬遷只能透過收集民間記載的歷史資料整理出的歷史，本質來說，《史記》也只是野史，是不能全信的，為了更全面瞭解當時的歷史，多看幾家歷史資料沒壞處，但更重要的是，要掌握分析方法，以追求歷史真相的態度去研究歷史，否則會被多種說法把頭腦搞昏的。

古代人崇尚氣節忠義操守，史官這一職位從來都是完整記錄當時時代所發生的大事件。《史記》作者司馬遷，當初受宮刑的原因就是為李凌辯護，所以會完整將漢武帝時期記錄下來，流傳後世。

一是，寫作的完成情況不同。《史記》完成於漢武帝末年。《漢書》書未成，班固因竇憲的關係死於獄中。對於歷史，得有足夠的時間，才能辨別資料的真假，寫出更貼近真正歷史的東西。

二是，寫史的性質不同。《史記》屬於私人著作。《漢書》皇上看過。司馬哥自稱成一家之言，藏於名山。司馬哥應該更客觀一些。

三是，思想所受限制不同。《漢書》是“罷拙百家，獨尊儒術”的產物，而《史記》不受此思想所限制。