不違法。 從法律角度來說，見義勇為屬於個人施惠行為，不會改變民事法律關係。

陌生人並不是你推到水裡的，所以你對他沒有救助的義務。樓主與陌生人，沒有法律意義上的民事權利關係，你救他屬於善意恩惠，不救他也無可厚非，最多會遭到道義和情理上的譴責。如果你不小心把張三推到水裡卻不救人，那就構成了違法行為。

同樣，對於見義勇為，如果你把張三救上來以後，問他要點辛苦補償費，他也沒有義務給你。救人行為屬於個人自願，是好意施惠行為，並不會改變民事主體間的權利義務關係。你沒有救他的義務，他也沒有補償你的義務。

從公序良俗和情理角度來說，對於落水者，我們如果力所能及的可以施以援助，如果力有不及，靜觀其變，張三也無權指責你或者提出別的要求。

再舉個例子，你和張三（陌生人）同乘一輛公交車，張三犯困想打盹，請求你下車提醒他，你答應了。結果你忘了提醒，張三睡著了 錯過了那一站，耽誤了行程。這個情況，張三同樣無權向你索取補償。

在民事行為的框架下，權利和義務是對等的。一句話，義務之所在，權利之所及。

標題讓人很鬱悶，見到有人落水就必須去救不是強人所難或道德綁架嗎，我不會水讓我下水救人，不救還擔責說輕了是惡意道德綁架，說重純屬訛詐，所以見到有人落水沒有去救只能是自願的個人行為，不違法就無須擔當任何責任！

肯定是不需要的。溺水是很危險的，如果一個又一個人下去救，那麼人員傷亡也許會更多。看到別人溺水第一時間通知警察或者有關人員部門請求幫助，不應該盲目下水救人，更別提擔責了。擔責是絕對不需要的，在場那麼多人，也許有人不會游泳，難道他們也需要擔責嗎？不用吧。