三國愛好者，來回答這個問題：

首先，名氣這個東西，我們現在看到的這些人物名氣，基本來自於三國演義，由於羅貫中的視角，蜀國是主角，主角名氣當然不能被對手壓過去了，所以，演義中把很多優秀的事蹟都安排在諸葛亮這邊，當然名氣就比司馬懿大很多了。

其次，還要看二者的經歷，諸葛亮從一開始就被委以重任，位高權重，對其才能可以完全發揮出來，至少，可以盡情的去發揮，而司馬懿，由於其出生名門，才情非凡，一直被曹氏所忌憚，壓制著不敢重用，一直到最後魏國五子良將幾乎死完了，面對諸葛亮的攻勢，曹氏不得以才開始用司馬懿抵抗諸葛亮，這樣的司馬懿又哪敢把自身的才華全部展示出來呢，除了隱藏自身實力，沒有別的法子，所以，諸葛亮七出岐山司馬懿都只是勉強扛過去了，但諸葛亮也幹不掉他，因為司馬懿明白，贏了被自己的boss搞死，輸了被諸葛亮殺死。只能不贏不輸，僵持著。

最後，說一點，司馬懿在正史中，是以晉朝的開國始祖身份來記載的，開國始祖又不是開國皇帝，這種身份在歷史評價上是很尷尬的，畢竟又沒有做成皇帝，你不能把評價的比開國皇帝還牛逼吧，而不是以三國時期的一個謀臣來記載的，也就是，從歷史的角度上看，兩個人不在一個層面上。

羅貫中《三國演義》一書裡對於蜀漢的描寫要多一些，對魏國描寫較少，再者諸葛亮是鞠躬盡瘁，死而後已，為國盡忠的，而司馬懿的後人卻是篡了魏國，世人對於篡位的人自然不會有太多的褒獎