多謝邀請，古代對女子和男子的要求不一樣，古時候的女子分不同的朝代，不同的家族，教育方式不一樣，現在社會是男女平等了！所以才回讓你有這種感覺，但是古時候女子是由母親教導的，也不用現在現在女子這麼自強自力，還有是養不教，父之過，教不嚴，師之惰。

首先，所提問題的引文有訛誤，《三字經》中並沒有“子不學，父之過”的講法。

其次，考《三字經》原文，與提問引文相關的只有兩處：一、“子不學，斷機杼”；二、“養不教，父之過”；這兩處原文其實已經回答了提問。因為在古代的家庭教育中，父輩主外，多承擔父師教化開導之責，母輩主內，多承擔生養哺育督促之責，嚴父慈母含辛茹苦共同擔當，方能護佑子孫養教周全。

最後，家庭教育影響之深刻，遠遠超過學校和社會，在家庭教育中，母教對於子女影響之全面，又往往勝過父輩，故而有“母儀天下”之美譽，因此，如若失去母教，將會對子女的身心成長以及人格的完善等，造成極為不利的負面影響！所以，《三字經》中先講“子不學，斷機杼”的典故，後說“養不教，父之過”的警訓，已然突顯出母教的重要性。時至當今，也有“推動搖籃的那雙手也就推動了整個世界”的名言，不僅盛讚了母教之偉大，也同樣顯示出母教之重要！

原文:"養不教，父之過。教不嚴，師之惰。子不學，非所宜。幼不學，老何為。"

【譯文】生養孩子卻不加教育，這是父親的過錯。教育學生不嚴格要求，這就是做老師的懶惰了。 為人子女如果不用心學習，是不對的；年紀小的時候，不肯努力、用功學習，等到年紀大了，還能有什麼作為呢？

三字經裡，“子”應該是偏指兒子，古人對兒子和女兒的教育目標和標準是不一樣的。望子成龍，望女成鳳。對兒子的要求是，躍過龍門，高中狀元，光宗耀祖。而對女子的要求是“女子無才便是德。”女子則專攻女紅，相夫教子，足不出戶。這是對女性權利的一種漠視，是對女性的不尊重，是一種歧視！

作為現代人，我們提倡男女是平等的，有平等的受教育的權利。理應一視同仁。“子不教，父之過。”中的“子”現在應該理解為“子女”，既包括兒子，也包括女兒。同樣，對子女的教育，也不僅僅是父親的責任，母親也責無旁貸。父母要密切配合，共同承擔教育子女的責任，這是為人父母應盡的義務。

對古文的理解也應與時俱進。詞語的古今意義是會發展變化的，不能一成不變的去生硬地理解。

養不教，父之過；教不嚴，師之惰。

子不學，非所宜；幼不學，老何為。

一、先把這幾句解析一下

生養了兒子不教育，是父親的失職；教育學生不精心，是教師的懶惰。

這兩句是並列關係，明確了教育兩個主體的責任。其實，兩句話又是互文，強調父親與教師在養與教上都有重要的責任。過，過錯，失職。惰，懶惰，懈怠。

做兒子的不用心學習，不是應有的態度；年紀小時不努力學習，年紀大了能做什麼。

子，為人之子。宜，應該。幼，黑髮年少時。老，長大成年後。何為，做什麼。

二、說說“子”

《三字經》的“為人子”“子不學”的“子”專指兒子、男子，不指女兒、女子。這是父系社會形成以來因循下來的“規矩”，編纂《三字經》那個時代這個“規矩”還未改。王朝統治覆滅前，接受教育、參加科考的只能是男子，甚至繼承家產也是男子優先。女孩不接受文化教育。在大家庭中，教育女孩子的任務落在“母親”身上，小戶人家是父母共同教育。母親也多是文化素質不高的人。女孩們學習的不是《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》等文化知識，而是做家務針黹（縫紉、刺繡等針線活。黹，音zhǐ），學習相夫教子，她們就是這樣代代相襲。到了後代，女孩逐漸有機會接觸了文化知識，出現了一些有文化的女人，越往後女孩學習文化的現象越普遍，但女人不能進入正規學校學習，不能參加科考。直到封建王朝終結，女子才有了和男子一樣進入學校學習的機會。

今天學習《三字經》理解“為人子”“子不學”中的“子”當男孩女孩都包括的“孩子”理解就是了。