我個人覺得不認為防衛過當，紋身男一開始回車拿了把砍刀，隨身攜帶砍刀事是什麼情況大家都知道的吧，刀掉了被電車男拿來砍他的時候他又往車跑，誰能肯定當時他是不是拿車上的槍和刀，電車男不繼續砍死他說不定等紋身男拿到武器後死得就是他了，法律好像是認定正當防衛是在傷害發生的時候反擊才算，雖然這個時候紋身男沒有攻擊，但是他跑向車了，已經擁有拿刀的先例，警察們能肯定他這次不是拿槍嗎？所以我認為他跑去車時已經有威脅電車男性命的危險，是屬於正當防衛

從影片中看整個事件已經明朗了。是寶馬車第一對男人/女人與單車男發生口角，而不是與龍哥直介面角。龍哥久坐車見口角無效後主動下車助拳拳打腳推。行武中龍哥發現自身體格缺陷不佔尤很被動，回車取刀猛砍。由於體力脫虛且忘記手綁砍刀，一不小心讓刀飛了。說時遲，那時快，單車男幾個箭步搶先拿到砍刀。從此龍哥開始悲催啦，挨刀回車取武器，單車男不給機會，稍不留神龍哥就掛了。可憐的豬隊友(寶馬第一下車男)自龍哥出手後，高高掛起直至快速跑路，其他幾人也未見俠蹤。夜深人靜，只剩下吃瓜律師不斷湧現吆喝"正當防衛該咋解釋?"。腦瓜子又嗡嗡的響吧…