這個問題要看你怎麼理解“哲學”和“有”“道理”了。簡單區分為兩種情況：

第一種：

如果將“哲學”理解為一種高門檻的理論（這是通俗的講法，只是想表達如下的意思:並非任何思想都可以稱為哲學，而必須滿足系統性或啟迪性的條件（在羅蒂的意義上說），同時將“有”理解為存在著（程度因素暫不考慮），而“道理”做一般的日常用語理解，即合理。

那麼，問題的實質便是：任何高門檻的理論都在一定程度上存在著合理的部分。答案是肯定的，因為不存在任何合理部分的理論不可能是系統性的或具有啟迪性。這與理論的實質內容並沒有太大關係，更多的是詞彙定義和表述形式本身決定的。當然，在使用“任何”的時候，一般就脫離了特殊的實質性內容。

第二種：

現在，有一個更有趣的問題返回給題主。在第一種情況的基礎上，是否可以說“任何哲學中都有"對"的成分?”或“任何哲學都是"對"的？”

這點我是贊同的，但是注意，有道理不代表正確，任何討論都是在某個條件存在下才成立的。哲學思想的學習，不是讓我們判斷事物的對錯，而是讓我們找到一種認識事物，發展事務的方法，從而更深層次的提高自己。以後看待問題不再具有片面性，而是全面的，辯證的。