草廬對中諸葛亮對劉備說：

“……若跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

這個是一種對策，一個未來的計劃，假如說天下有變，則命一上將，以向宛洛，這是個再明白不過的事情了。

而襄樊歷史學者、襄樊市諸葛亮文化研究會副會長餘鵬飛先生竟然著書立文說：

這一“向”字表明宛、洛是敵佔區，即曹魏統治區，所以要去攻打，同時也說明諸葛亮對答劉備問話是在宛的南邊，因宛、洛是在北邊，所以率荊州之軍以向宛洛，這才符合地理方位。

我說餘先生呀，你腦子進水了呀？還是未老先糊塗了？把一個未來的計劃當做現實已發生的事，用來證明南陽是敵佔區，劉備不會去敵佔區請亮出山，這可行嗎？不怕被人齒笑嗎？

你身為研究會付會長，吃著喝著國家的，拿著國家的奉祿，就研究出來這麼個玩意兒啊？

糊弄襄陽政府騙吃騙喝？糊弄全國老百姓？

就這還拿出來與南陽爭躬耕地哩？不覺得臉紅嗎？

諸葛亮在《隆中對》中的表述清楚表明宛城在曹操手裡。

“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”

這段話雖然是對未來的規劃，但任何規劃的都有前提和現實的基礎。

而“將荊州之軍以向宛洛”的重要前提就是“據有荊州”。這裡的荊州自然是指劉表控制的荊州範圍，那麼劉備“據有的荊州”自然是劉表控制的荊州的全部範圍。這就是做出“以向宛洛”戰略規劃的現實基礎。

那麼問題來了，如果劉備據有的荊州就包括宛城，其“荊州之軍”自然也應該包括宛城部隊，那麼“荊州之軍”還需要向自己控制之下的宛城進攻嗎？有這麼謊謬的邏輯嗎？顯然多智近妖的諸葛亮絕不會犯這麼幼稚的錯誤。

所以只有宛城在曹操手裡，不在劉表手裡，諸葛亮才會依據這一現實基礎做出“將荊州之軍以向宛洛”的未來規劃。

其實，《隆中對》對當時劉表控制之下的荊州形勢有明確的表述。

“荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國……”“荊州北據漢沔”表明劉表的荊州只能控制南陽郡漢江兩岸的部分地域，所以才能叫做“北據漢沔”。

如果在漢江以北數百里外的宛城也在劉表的控制之下，如何能說成“荊州北據漢沔”呢？

同時，《三國志》中有袁術佔據宛城的記載，有張繡佔據宛城的記載，有曹操控制宛城的記載，唯獨沒有任何劉表曾經佔據宛城的記載。這也表明劉表從沒有控制過宛城。

以上內容相互印證，可以得出明確的結論:宛城確實在曹操控制之下!

而作為劉表親戚的諸葛亮顯然不可能在敵對的曹操地盤躬耕，曹操想抓的劉備也不可能跑到曹操地盤三顧!