從法律上來說，父母和子女是獨立的自然人。債權債務具有相對性。也就是說父母的欠款，需要父母償還。子女無義務償還。除非是子女繼承了父母的遺產，這時候根據《繼承法》的規定，子女要在自己繼承的份額內承擔償還責任。

首先我們要明白，世界上沒有一個完善的，準確意義的法治社會，法治社會只是一種社會不斷調整不斷完善的過程。

其次傳統道德在任何國家，任何社會階段都一定程度影響法治的發展和運用。

單純的說道德是唯心主義，單純的說法治是唯物主義，唯心和唯物是相輔相成的，是螺旋交叉的。

因此依照以上思路，父母欠債如果子女從道德上可還也可以不還，無非是好聽不好聽，但沒有錢的道德是經不住考驗的，這就是唯心，不還也無可厚非。

從法治上看，如果繼承是需要還的，否則是收益和支出的不平衡，法治不認可。

同時要區分父母的欠債是什麼性質的，如果正常欠款應當道德法治都需要考慮還一下。

如果是高利貸之類的，還就沒有意義了，還應該起訴高利貸是不是逼死人了，不行就採取非常手段。

錢是基礎，沒有基礎講道德空虛。