對此，王遷持同樣觀點。他認為，人工智慧生成內容不屬於《著作權法》所保護的作品。一方面，機器不可能因著作權法而受到鼓勵，產生創作的動力，因此保護由機器生成的內容不符合著作權法的目的。另一方面，人工智慧生成內容不符合可版權性的核心要件：獨創性。王遷指出，機器人能繪畫本質上是執行演算法和計算機程式，無法體現個性化的智力創作。

不過，也有專家認為，獨創性原則是用於防止文學藝術創作的簡單重複，人工智慧生成內容與已有作品相比較，如果不是複製和重複，只要具有最低程度的創新性，就應當給予保護。

程式、演算法可受專利保護

王遷解釋說，獨立編寫的、用於生成內容的計算機程式屬於受《著作權法》保護的作品，此外，人工智慧的相關技術還可能被授予專利權，比如“寫稿機器人”可能是產品發明，讓機器人繪圖的獨特方法可能成為方法發明。

“他人如果未經許可複製了計算機程式以生成相同內容，或未經許可製造了受專利法保護的專利產品，或使用了受專利法保護的專利方法用於生成相同內容，有可能分別構成對計算機程式著作權的侵害和對專利權的侵害。”王遷說。