可能性有，但可能性並不大。
從馬王堆出土的錦書和之前的戰國竹簡來看，內容有差異，並非簡單的傳抄錯誤問題。
《論語》也非孔子所寫，是孔子之後第四代開始的官方編撰、輯錄，也就是不一定全是孔子意見。這之前的《商君書》，也是後人輯錄。而鬼谷子，是否有其人都不能證實。
假託之名，這在那時很正常。這可以是藉助名人效應的操作。
推測是老子有類似觀點。但是，楚國的這篇文章後來也經歷了焚書坑儒，是否被毀、被改，無證據。做為獨尊法家思想治國的秦始皇，收拾方士、儒學的同時，也可以對這篇影響重大的文章動火或動文字手腳。動關鍵的一字，就可讓這篇文章面目全非。如把其文中的“有”個別地改為“無”。老子這篇文章有時候真得反著看。當然，這無任何證據。
實際上是否親筆並不重要，這都是古人基於當時認知條件下的集體智慧的結晶，有點啟發就好。現在，這已做為考古研究問題和古代哲學研究範疇。
如果“親筆”的意思是老子自己的親筆字帖，那麼這可能是和王羲之親筆的蘭亭序一樣的歷史懸案。
可能性有，但可能性並不大。
從馬王堆出土的錦書和之前的戰國竹簡來看，內容有差異，並非簡單的傳抄錯誤問題。
《論語》也非孔子所寫，是孔子之後第四代開始的官方編撰、輯錄，也就是不一定全是孔子意見。這之前的《商君書》，也是後人輯錄。而鬼谷子，是否有其人都不能證實。
假託之名，這在那時很正常。這可以是藉助名人效應的操作。
推測是老子有類似觀點。但是，楚國的這篇文章後來也經歷了焚書坑儒，是否被毀、被改，無證據。做為獨尊法家思想治國的秦始皇，收拾方士、儒學的同時，也可以對這篇影響重大的文章動火或動文字手腳。動關鍵的一字，就可讓這篇文章面目全非。如把其文中的“有”個別地改為“無”。老子這篇文章有時候真得反著看。當然，這無任何證據。
實際上是否親筆並不重要，這都是古人基於當時認知條件下的集體智慧的結晶，有點啟發就好。現在，這已做為考古研究問題和古代哲學研究範疇。
如果“親筆”的意思是老子自己的親筆字帖，那麼這可能是和王羲之親筆的蘭亭序一樣的歷史懸案。