韓春雨的學術論文有問題，現在已經蓋棺定論不需要再爭論了。既然論文有問題，其結果無法重複，那麼就是造假。所謂的不是主觀造假。這只是一種文字遊戲。這和孔乙己的竊書不算偷是一個邏輯。只是皇帝身上的新衣罷了。

透過今天某網爆料的韓春雨錄音，聲稱自己曾經做過“博士”“碩士”論文的寫手來看，其應該具備一定的科研能力和水平；但是同時我們也應該可以看到，他也是混跡於論文圈子裡面，或者應該說是混跡於“槍手圈子”裡面的老手。那麼，所謂的“非主觀造假”難以站的住腳。

有一定的可信度！論文造假有三種可能：1.韓主動造假，2.學生(主動或不會做試驗)造假(老師未認真審)，3.試樣受汙染。論文投稿《自然》《科學》這類雜誌，審稿相當嚴，造假者難以過關，因此，韓本人主動造假的可能性不大，除非想出名想的智商歸零了。本人見過工程院士、知名教授寫的一般水平的文章，該文章不能給其帶來什麼名譽，但文章試資料是假的，有的文章是抄的國外的，這些文章實際上是學生畢業論文的縮寫(學生與導師合寫文章)。

主觀造假和出差錯不一樣，韓春雨是科研中的差錯可能性極大與復旦耳蝸造假事件不同性質，科學研究往往坎坷艱難，應該給他時間和條件繼續研究，而很多專家急於將他打翻在地的目的才是值得警惕的。

什麼叫非主觀造假？河北科技大學的調查結論真是太滑稽了，創造出這個新名詞，真的很佩服他們，竟然能夠說出這樣的話，得出這樣結論。

對於韓春雨造假與調查，我發過問答，這次再補充一些看法。

學術造假由來已久，學術造假也是普遍現象，但是社會上有造假行為，學校存在學校造假，並不因此就可以說別人這樣幹了，我也可以這樣做。作為一個科技工作者，或者說鑽研學問的人，就不能進行學術作假，不允許，零容忍。

韓春雨當初爆出諾獎水準的學術成果，就讓學術界震驚，以他的研究水準，突飛猛進式上升到世界級科技水平，就有質疑。如果是真的，其研究一定是多次重複，可以驗證的，但是其他實驗室都沒重複出來，就說明韓春雨實驗也是重複不出來的，明知不可為，卻硬說實驗成功了，這就是造假。

韓春雨的造假並不是在外界壓力下，逼迫他做出錯誤的實驗，純主觀的造假，又何來非主觀造假？如果韓春雨不是造假，是脅迫造假，誰是指使者？難道是進行調查的河北科技大學？既然有主觀造假，那就要客觀造假。而所謂客觀造假是不存在的。什麼叫客觀造假者？難道實驗的錯誤就是客觀造假？這個詞特別彆扭，說不通。

儘管韓春雨表示要退出獲得的榮譽，但是沒有懲戒，等於沒有處理。沒有付出造假的巨大成本代價，若干年後韓春雨還可能故伎重演。難道不該對韓春雨進行懲罰嗎？解聘副教授職稱？解聘其職務？韓春雨的造假行為可恥，其社會影響極壞，已經影響到中國的學術。

當初由河北科技大學來調查韓春雨事件，就很不妥當，由一個學校調查自己的教師，能有公正嗎？