王世貞稱：“國史之失職，未有甚於我朝者也。故事有不諱始命內閣翰林臣纂修實錄，六科取故奏，部院諮陳牘而已。其於左右史記言動，闕如也。是故，無所考而不得書，國忸袞闕，則有所避而不敢書。而其甚者，當筆之士或有私好惡焉，則有所考無所避而不欲書，即書，故無當也。”“雖然國史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻，不可廢也。”
徐乾學曾對明諸朝實錄給予概論：明之實錄，洪、永兩朝，最為率略。莫詳於弘治，而焦芳之筆，褒貶殊多顛倒。莫疏於萬曆，而顧秉謙之修纂，敘述一無足採。其敘事精明而詳略適中者，嘉靖一朝而已。仁、宣、英、憲勝於文皇，正德、隆慶劣於世廟，此歷朝實錄之大概也。
萬斯同：“暗於大而明於小，詳於細而略於巨”……“吾少館某氏，其家有列朝實錄，吾默識闇誦，未敢有一言一事之遺也。長遊四方，從故家求遺書，旁及郡志邑乘雜家志傳之文，莫不網羅參互，而要以實錄為指歸。蓋實錄者直載其事與言，而無所增飾者也。因其世以考其事，核其言，而平心察之，則其人之本末，十得八九矣。然言之發或有所由，事之端或有所起，而其流或有所激，則非他書不能具也。凡實錄之難詳者，吾以他書證之，他書之誣且濫者，吾以所得於實錄者裁之。”
王世貞稱：“國史之失職，未有甚於我朝者也。故事有不諱始命內閣翰林臣纂修實錄，六科取故奏，部院諮陳牘而已。其於左右史記言動，闕如也。是故，無所考而不得書，國忸袞闕，則有所避而不敢書。而其甚者，當筆之士或有私好惡焉，則有所考無所避而不欲書，即書，故無當也。”“雖然國史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻，不可廢也。”
徐乾學曾對明諸朝實錄給予概論：明之實錄，洪、永兩朝，最為率略。莫詳於弘治，而焦芳之筆，褒貶殊多顛倒。莫疏於萬曆，而顧秉謙之修纂，敘述一無足採。其敘事精明而詳略適中者，嘉靖一朝而已。仁、宣、英、憲勝於文皇，正德、隆慶劣於世廟，此歷朝實錄之大概也。
萬斯同：“暗於大而明於小，詳於細而略於巨”……“吾少館某氏，其家有列朝實錄，吾默識闇誦，未敢有一言一事之遺也。長遊四方，從故家求遺書，旁及郡志邑乘雜家志傳之文，莫不網羅參互，而要以實錄為指歸。蓋實錄者直載其事與言，而無所增飾者也。因其世以考其事，核其言，而平心察之，則其人之本末，十得八九矣。然言之發或有所由，事之端或有所起，而其流或有所激，則非他書不能具也。凡實錄之難詳者，吾以他書證之，他書之誣且濫者，吾以所得於實錄者裁之。”