正確的“三觀”是由馬克思主義所理論化和系統化的世界觀、人生觀和價值觀。或者說,“三觀正”就是樹立了由馬克思主義所理論化和系統化的世界觀、人生觀和價值觀
評判三觀是否正確的標準是:“符合客觀物件(世界、人生和價值關係)的本質和規律,有利於個人全面發展
我們所說的“三觀正”中的這個正確的三觀,隨著時間推移也是會改變的
舉個給老年人讓座的例子。
我們當下所處的社會有一個道德說的是“尊老愛幼請給老年人讓座”。
但是很明顯,給老年人讓座並沒有被哪一部法律規定。
當某個女生是公交車上唯一的青壯年被別人要求給老年人讓座,她沒有忍受老人剛剛上車,還因為車禍或其他老人跌倒了,事情傳到網上,那個女生火了之後有兩派說法。
第一派說的是,【道德淪喪,三觀不正,如果當時她讓位了,老婆婆就不會摔倒了】。
但是也會有不少人站出來說,【德以律己,我們不能強迫她讓位】。
誒,兩方誰的三觀正,誰的不正啊?
正確的“三觀”是由馬克思主義所理論化和系統化的世界觀、人生觀和價值觀。或者說,“三觀正”就是樹立了由馬克思主義所理論化和系統化的世界觀、人生觀和價值觀
評判三觀是否正確的標準是:“符合客觀物件(世界、人生和價值關係)的本質和規律,有利於個人全面發展
我們所說的“三觀正”中的這個正確的三觀,隨著時間推移也是會改變的
舉個給老年人讓座的例子。
我們當下所處的社會有一個道德說的是“尊老愛幼請給老年人讓座”。
但是很明顯,給老年人讓座並沒有被哪一部法律規定。
當某個女生是公交車上唯一的青壯年被別人要求給老年人讓座,她沒有忍受老人剛剛上車,還因為車禍或其他老人跌倒了,事情傳到網上,那個女生火了之後有兩派說法。
第一派說的是,【道德淪喪,三觀不正,如果當時她讓位了,老婆婆就不會摔倒了】。
但是也會有不少人站出來說,【德以律己,我們不能強迫她讓位】。
誒,兩方誰的三觀正,誰的不正啊?