給你舉例子來講吧。

假如我是地方政府，想建設一條新的地鐵，於是我需要錢，這個錢來自於兩部分，中央撥款和地方財政。首先地方財政是肯定不夠的，而中央撥款又有相對的滯後性，地方政府不能等中央錢下來之後再建設啊，所以需要發債。

但是地方政府債是受到嚴格限制的，一年有限額，無法滿足我建設地鐵的需求。這裡產生了矛盾，要建地鐵，我就需要多借債，但是自己又不能借債，那怎麼辦？

這裡地方政府想到了一個非正規的辦法，成立一個空殼公司，承擔地鐵的運營和建設，然後以公司的名義，發行建設債券。這就是城投債。

所以城投債的背後，是一種變相的政府債，但是並不是中央允許的手段，是現實和規定之間的折中。

承擔城投債的公司，沒有自己的資產，而且地鐵這種基建專案根本無法在商業上盈利，因此如果純粹的風險評估，城投債根本過不去，這也是外國多次看衰地方債風險的原因。但是實際上，城投債的背後都是地方政府，而基建可以和地方地價上漲去的的收益相平衡，所以背後的開支是可以找平的。

如果限制了城投債的規模，也就是限制了地方政府基建的能力，因此去年的投資下降就是這麼來的。