基本沒有，類似一個偽命題。
出現湘學的說法，勉勉強強能算到明清。
以出生地來劃分，而不是文化、傳統來劃分，簡直是有些搞笑了。
按照中國日報總結的湖湘文化的基本精神：
“淳樸重義”，“勇敢尚武”，“經世致用”，“自強不息”
完全沒有什麼特點，如果換到另外一個地區也沒有任何突兀。
兩湖地區基本上以楚文化為代表，湖南沒形成有鮮明特點的文化主張。
用湖南出身之人，以他們的學術成就來組合成一個文化，本身就明顯有問題。
比如明清兩代湘學四王：船山於《易》尤精，九溪考古最悉，葵園長於史學，湘綺號曰儒宗。
都是有水平，可是互相之間沒有任何關係，各自搞各自的，也沒有地方特色文化的表現。
說他們都是文化大師，沒問題。非要扣上一個湘學大師的帽子，這些老人家可能自己都不知道怎麼代表了。
基本沒有，類似一個偽命題。
所謂的湘學更類似一個炒作出來的概念。出現湘學的說法，勉勉強強能算到明清。
以出生地來劃分，而不是文化、傳統來劃分，簡直是有些搞笑了。
所謂湘學沒有任何成體系的、統一的主張。按照中國日報總結的湖湘文化的基本精神：
“淳樸重義”，“勇敢尚武”，“經世致用”，“自強不息”
完全沒有什麼特點，如果換到另外一個地區也沒有任何突兀。
因為沒有獨特的東西，所以也沒有【自古以來】。兩湖地區基本上以楚文化為代表，湖南沒形成有鮮明特點的文化主張。
用湖南出身之人，以他們的學術成就來組合成一個文化，本身就明顯有問題。
比如明清兩代湘學四王：船山於《易》尤精，九溪考古最悉，葵園長於史學，湘綺號曰儒宗。
都是有水平，可是互相之間沒有任何關係，各自搞各自的，也沒有地方特色文化的表現。
說他們都是文化大師，沒問題。非要扣上一個湘學大師的帽子，這些老人家可能自己都不知道怎麼代表了。